Альберт Кильчуков: В КБР нужна не частная собственность, а аренда земли, принадлежащей муниципалитетам
Нерешенность или нерешаемость в Кабардино-Балкарии ?земельного вопроса? дает почву для политических спекуляций, переходящих в межэтнические претензии. Но вопрос действительно крайне сложный. То, что кажется абсолютно очевидным одним, другими расценивается совершенно иначе. Слова ?исторически сложившиеся отношения? каждый толкует по-своему, беря за основу разные периоды прошлого. Но мы живем в реалиях сегодняшнего дня и нам необходимо думать о завтрашнем дне.
На вопросы о перспективах землепользования в республике с точки зрения предпринимателей КБР sk-news.ru ответил председатель республиканского отделения организации ОПОРА и руководитель Центра поддержки предпринимательства КБР и России Альберт Кильчуков. Кстати, выпускник Московской Сельскохозяйственной Академии им. Тимирязева, не понаслышке знающий не только тонкости сельского хозяйства, но и нужды и планы аграриев республики, причем, практически пофамильно.
Свою точку зрения он излагал также на праймериз, выступая от имени общественных организаций: Российский Союз промышленников и предпринимателей, ?Деловая Россия? и ?ОПОРА России?, объединивших свои программы для защиты интересов предпринимателей.
- До начала праймериз мы провели встречи и консультации с предпринимателями и определили основные вопросы наиболее остро стоящие перед ними. Один из них - механизмы использования земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарии. Как известно, в свое время они не были приватизированы и остались в общественной собственности. В настоящее время предприниматели берут участки в аренду у органов местного самоуправления и работают. Этот механизм имеет свои изъяны, но позволяет предпринимателям и фермерам успешно трудиться. Периодически возникают вопросы по ставке арендной платы, однако их всегда можно обсуждать на уровне парламента или правительства КБР. Тем не менее, периодически появляются группы ?обездоленных? сельских жителей, которые обращаются к главе республики с предложениями, утверждая, что:
1. Если у них будут земли, то они организуют себе сельскохозяйственное производство и будут хорошо жить.
2. Отсутствие права собственности на землю не позволяет фермерам брать кредиты в банках под залог этой земли.
3. Частная собственность решит все проблемы сельского хозяйства, оно у нас сразу начнет необыкновенно процветать и создаст много дополнительных рабочих мест.
Причем экспертами в решении земельных вопросов выступают, в основном люди, которые никакого отношения к сельскому хозяйству не имеют. При этом выдвигаются определенные выводы, которые не подтверждены никакими экономическими расчетами и серьезными исследованиями.
- Насколько возможна в КБР частная собственность на сельхозугодья в условиях малоземелья?
- Говоря о раздаче земли в частные руки, на чем многие настаивают, хотелось бы напомнить, что в целом на одного сельского жителя в КБР приходится от 0,5 до 1,5 га пашни в различных населенных пунктах. От того что мы раздадим по полгектара в КБР каждому - процветание не настанет. Самая большая сумма, которую можно получить от сдачи такого участка в аренду, это 1,5 - 2 тысячи рублей в год. Можно на них хорошо жить? Таким образом вести образ жизни ?рантье? за счет сдачи в аренду земель вряд ли получится.
Также непонятны конкретные механизмы раздачи земли: кому-то достанется пашня, кому-то пастбища, кому-то орошаемые, кому-то ? богарные земли. Поверьте, недовольных в этом случае будет гораздо больше, чем довольных. С такими наделами невозможно также рассчитывать на получение в банке ?больших денег?. По максимальной оценке гектар земли стоит от 50 до 100 тысяч рублей.
Да и не берет банк в залог эту землю. Банку гораздо важнее прозрачные денежные потоки осуществления предпринимательской деятельности. За 10 лет существования ?Россельхозбанка?, имеется всего несколько случаев кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения. В то же время, отсутствие частной собственности на землю в КБР и сейчас не мешает огромному количеству сельских предпринимателей успешно работать и привлекать кредиты.
- На Домбайском форуме российской молодежи в июле, которому портал sk-news.ru оказывал информационную поддержку, одна из общественных организаций КБР обнародовала данные опроса, который показал, что молодежь высокогорных сел не связывает свое будущее с сельским хозяйством. Об этом же говорил представитель КЧР. Но на том же форуме молодые представители национальной интеллигенции, успешно работающие в Москве, высказывали убеждение, что у нас очередь из желающих работать
в АПК, в личных беседах заявляли о своем желании оставить столицу и выращивать скот.
- Это еще один миф. К сожалению, желающих работать на земле и испытывать все связанные с этим трудности - мало. В связи с этим, предприниматели даже предлагают главе республике объявить о предоставлении участков любому, кто хочет действительно работать на земле, и не взымать с них первый год арендную плату. Как показывает практика, 99 процентов говорунов реально не возьмут землю, но будут продолжать ратовать за частную собственность. Еще одно предложение - всем ?идеологам? введения частной собственности определить в качестве эксперимента не самый многочисленный населенный пункт и пусть там реализуют свои планы на практике.
- А как же опыт других стран?
- Говоря о механизмах организации сельхозпроизводства, нам предлагают в качестве примера опыт Японии и других не аграрных стран, вырванный из контекста экономики страны в целом. Мы же можем предложить опыт малоземельной Голландии или Израиля, где нет частной собственности на земли сельхозназначения. Голландия, отвоевывающая у моря каждый гектар земли, производит 20 процентов сельхозпродукции Евросоюза. И там нет частной собственности, но есть долгосрочная аренда с различными механизмами ответственности. Почему бы не изучить также опыт других регионов России, где есть частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Да и в других государствах Европы, где существует частная собственность, она очень строго ограничена: владелец земли не может себе позволит делать что хочет с ней. Использование земель очень строго регламентировано.
- Но введение частной собственности на землю - это классика: ?Землю - крестьянам, фабрики ? рабочим?.
- Итоги ?справедливой? приватизации промышленных объектов, когда ваучеры получили абсолютно все, мы уже наблюдаем. Примерно то же происходит в регионах, где селяне получили земельные паи и продали их тому, кто купил, или продолжают владеть сами, не имея возможности обработать землю. Те перекосы, которые с трудом пережили другие регионы, будучи перенесены в наши реалии, добром не закончатся. Это однозначно. Не зря в свое время первый президент республики Валерий Мухамедович Коков настоял на введении 49-летнего моратория на продажу земель.
Предприниматели КБР выражают обеспокоенность, что эксперименты с землей могут разрушить уже имеющуюся основу для динамичного развития сельского хозяйства, которое наблюдается в КБР в последние годы.
Республика реализовала новые направления развития и приобрела бесценный опыт по освоению новых технологий. Масштабно реализуются качественно новые и передовые проекты по интенсивному садоводству, интенсивному овощеводству в открытом и закрытом грунте.
По меньшей мере, недальновидно в этих условиях начинать разговоры по земле. Повторю, что отсутствие частной собственности на землю не мешает тысячам предпринимателей успешно брать кредиты и работать. Я могу привести сотни примеров, когда в 90-е годы предприниматели брали в аренду по 50-100 га, кто-то 200 га осилил, заросших злостными сорняками брошенных земель, которые никому не были нужны. Они работали от зари до зари, чтобы привести эту землю в порядок и сегодня успешно осуществляют производство продукции сельского хозяйства. Эти люди имеют право, чтобы их мнение в отношении земельного вопроса услышали.
- Что они предлагают?
- Во-первых, поставить заслон несправедливости и коррупции в арендных отношениях: совершенствовать уже существующие механизмы аренды, установить внятный порядок взятия участков в аренду, ввести запрет на субаренду, прописать механизмы изъятия земель в ряде случаев и так далее.
Во-вторых, отдать земли с\х назначения органам местного самоуправления, чтобы доходы с земель поселения шли в бюджет сел.
- Еще один больной вопрос - земли отгонного животноводства.
- Предприниматели считают, что вопрос отгонных пастбищ - это не национальный, а сугубо экономический вопрос. В обозримом историческом прошлом, по крайней
мере, в советское время, высокогорные пастбища всегда были в общем пользовании, а огромные средства на их содержание и инфраструктуру (дороги, энергоснабжение, сезонные постройки, борьба с грызунами и сорной растительностью) несло государство.
В настоящее время ни один населенный пункт не сможет нести такие затраты и содержать свои пастбища в порядке.
Необходимо напомнить о чрезвычайной эффективности выращивания скота на высокогорных пастбищах: среднесуточные привесы молодняка при выпасе на этих угодьях достигают 0,8-1 кг в сутки при минимальных издержках. Обеспечить такие показатели на равнине гораздо труднее и дороже. В мире все большим спросом пользуется экологически чистая продукция животноводства. Но, еще раз повторюсь, это возможно только организовать при наличии всей необходимой инфраструктуры пастбищ, которую можно восстановить и поддерживать на должном уровне только при помощи бюджета КБР. А для этого необходимо, чтобы данная категория земель была бы в республиканской собственности. Поэтому, принятое в КБР сегодня решение по землям отгонного животноводства является единственно возможным для эффективного использования данных земель.
Единственно, мы предлагали в свое время сделать пастбища республиканским заказником, чтобы иметь правовые основания для экологической защиты территорий отгонных пастбищ. С развитием дорожной инфраструктуры уже растет поток людей, которые приезжают отдыхать на пастбища и оставляют после себя значительное количество мусора и отходов. Но к данному вопросу парламент КБР имеет возможность всегда вернуться.
А то Олимпиада в Сочи 2014 года точно сорвалась бы без митинга в Нальчике именно 10 сентября 2011 года...
Что за чушь?Кто-то не даёт добро на это?Или уже народ стал решать,наконец-то что и где проводить?Демократия наступила ужё?Вот это дела!!! 
