КЛАНированная наука
В ноябре 2014 года в Российской академии наук прошла международная конференция, посвященная вопросам истории, культуры, языка и этногенеза карачаево-балкарского народа. Вопросы, рассматриваемые на конференции, вышли далеко за рамки карачаево-балкарской истории, поскольку исследовать ее в отрыве от общетюркской и кавказской невозможно.
Если коротко охарактеризовать конференцию, то она собрала более 300 представителей (в числе которых – 9 академиков государственных академий наук, 5 член-корреспондентов РАН, 105 профессоров, порядка 150 докторов наук, 144 кандидата наук, аспирантов, докторантов) из 16 стран и 23 регионов России, длилась на протяжении 5 (рабочих) дней, в течение которых были рассмотрены вопросы в рамках 11 тематических направлений – «круглых столов», зачитано более 200 докладов, не считая заочных участников. По итогам конференции планируется издание двухтомника на русском и английском языках.
Несмотря на небольшие недоразумения, атмосфера, в целом, была дружелюбной и способствовала плодотворной работе конференции. И организаторы конференции были шокированы намерениями отдельных людей и групп дискредитировать данное мероприятие.
Теперь уже ясно, что задуманные задолго до ее начала планы по дискредитации конференции начали и продолжают воплощаться в жизнь. В интернете открыта настоящая информационная война, поводом для которой послужило снятие резолюции с сайта ИАЭ РАН. В свою очередь, поводом для снятия данной резолюции с сайта послужили письма все от тех же лиц, кто развернул эти виртуальные баталии.
За пару дней до начала конференции несколько ученых начали активно собирать коалицию единомышленников. Организаторам конференции на личные и корпоративную почты приходил один и тот же список лиц по несколько раз, работников институтов и представителей СМИ, роль которых на конференции выяснилась впоследствии.
Первым тревожным звонком стало выступление профессора Боринской во время открывающего Пленарного заседания. Из 20-ти минут своего доклада профессор более половины посвятила сугубо критике личности и деятельности профессора А. Клесова.
Это был единственный доклад из зачитанных на пленарном заседании, который не имел никакого отношения к заявленной теме конференции и неприятно удивил всех присутствующих в зале как содержанием, так и формой подачи.
(см. с 58 мин.)
Последующие три дня протекали в плодотворной работе ученых – представителей различных институтов Российской и зарубежных академий наук.
Кульминация конфликта наступила в последний секционный день, на круглом столе, посвященном происхождению карачаево-балкарского народа в свете данных антропологии, генетики и ДНК-генеалогии.
В продолжение темы, начатой Боринской на пленарном заседании, выступления Балановских – матери и сына – большей частью было посвящено критике биографии и деятельности все того же профессора Клесова, которому предстояло выступить чуть позже.
Впрочем, выступление в рамках круглого стола так и не состоялось: постоянно прерываемый оппонентами, оскорбительными выкриками, а под конец и вовсе вытесненный с кафедры Балановским-сыном, профессор толком не смог зачитать доклад. Ни коллеги, ни организаторы долгое время не могли утихомирить разошедшихся профессоров и докторов наук. Только после «настоятельной просьбы» Балановский-сын покинул защищаемую им «стратегическую высоту». По окончании заседания этого круглого стола по настоятельным просьбам профессор Клесов зачитал свой доклад.
Тут стоит отметить, что организаторам не раз было вменено в вину Балановскими и их единомышленниками то, что профессор Клесов был приглашен на конференцию по идеологическим соображениям, «чтобы послушать то, что хотите услышать». Подразумевалось, что Клесов якобы был приглашен, чтобы торжественно объявить карачаево-балкарцев прямыми потомками алан. Однако ученый с самого начала четко обозначил свою позицию, согласно которой к историческим аланам по имеющимся у него данным ни современные карачаево-балкарцы, ни другие народы Северного Кавказа никакого отношения не имеют. Для подтверждения или опровержения имеющихся в науке гипотез, по словам А. Клесова, нужно ждать результатов анализов новых палео-ДНК, которые, возможно, прояснят картину. И организаторы были в курсе этой позиции, потому что доклады заранее присылались учеными. Цель организаторов была собрать ученых с полярными точками зрения для получения максимально объективных результатов дискуссий в рамках научной этики.
Организаторы мероприятия не могли предполагать, что конференция станет площадкой для выяснения едва ли не межличностных, неприязненных отношений со стороны некоторых ученых и выйдет за общепринятые рамки приличия. Именно этот неразрешенный конфликт, не имеющий прямого отношения к тематике самой конференции, послужил отправной точкой для дальнейшего разбирательства и, в конце концов, предопределил отношение выше обозначенных лиц и их соратников к самой конференции и ее итогам.
Помимо всего, впоследствии Балановскими было устроено шельмование итоговой резолюции конференции. Резолюция была составлена на основе рекомендаций модераторов круглых столов, а также опирается на доказательную базу зачитанных докладов, которые по объективным причинам не могут быть отражены в одном итоговом документе. Более того, член-корреспондент РАН, профессор А.В. Дыбо также была модератором круглых столов, посвященных вопросам тюркской и карачаево-балкарской лингвистики. Критическая точка зрения модератора конференции по некоторым положениям резолюции более чем уместна. Мы, к сожалению, не знаем, как всеми нами уважаемая Анна Владимировна Дыбо оказалась в одной группе с учеными, устроившими обструкцию научной конференции из личных мотивов, смеем предположить, что Анне Владимировне попросту неизвестны их истинные цели.
Более того, в критике резолюции подчеркивается тот факт, что на территории КЧР едва ли не намеренно уничтожаются памятники собственной же истории. Да, памятники подвергаются разрушению со стороны отдельных групп лиц, которые зарабатывают на этом. Но поскольку подобное имеет место по всей России, вменять в вину целенаправленное уничтожение памятников в целях искажения истории – откровенная ложь и провокация.
На Всероссийском совещании карачаево-балкароведов, прошедшем в 2011 году в городе Кисловодске, ученые уже выражали свои опасения в связи с вопросами сохранности археологических и исторических памятников Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Ставропольского края. Народ КЧР этим вопросом обеспокоен ничуть не менее Балановских, более того совершенно и полностью заинтересован в объективном их исследовании, потому что в отличие от «столичных ученых» для карачаевцев и балкарцев – это вопросы собственной истории!!!
Возвращаясь к вопросу о так называемой «битве за аланство», мы опять вынуждены констатировать популистский характер подобных заявлений. Тот факт, что аланы принимали участие в этногенезе карачаево-балкарцев неоспорим и давно доказан, об этом неоднократно писал сам профессор В.И. Абаев (Материалы научной сессии по проблемам происхождения балкарского и карачаевского народов, 22-26 июня 1959г. Нальчик, 1960г.). Тот самый профессор В.И. Абаев, на которого так любят ссылаться наши критики.
В целом хочется отметить, что все аргументы критики можно свести ко всем известной, универсальной фразе «науке это неизвестно», как приговаривал очень «веселый» персонаж – заезжий ученый в комедии «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно…».
Надеемся, что дальнейшая дискуссия будет носить более содержательный и конструктивный характер и то, что «науке неизвестно», пробудит соответствующий научный интерес, и многое, наконец станет известным.
В истории карачаево-балкарцев имеется огромное количество белых пятен, которые в том числе являются результатом насильственной депортации народа в Среднюю Азию с последующим уничтожением региональных архивов и сведений о выселенных народах. Эти белые пятна стали предметом инсинуаций и фальсификаций со стороны в том числе и признанных ученых…к большому сожалению. Данная конференция была призвана дать импульс дальнейшим исследованиям в области языка, культуры, истории и этногенеза карачаево-балкарского народа, однако, как видим, даже попытки исследовать собственную истории на уровне Академии наук, как ни странно уже в постсоветской и, казалось бы, свободной от советских тюркофобских настроений России, вызывают столь жесткую и агрессивную реакцию вместо здорового исследовательского интереса. Проявленный некоторыми учеными интерес по вышеперечисленным причинам не может быть здоровым.
В целом надо отметить, что обсуждение сугубо научных гипотез были вынесены в широкую общественность и стали преподноситься как противостояние карачаево-балкарцев с другими народами Северного Кавказа именно при помощи Балановских, которые к этому делу привлекли не только нескольких ученых, но и представителей СМИ, скандально известных блоггеров, использовавших это как информационный повод для истерики. Мы надеемся, что эта попытка перевода научно-исследовательской деятельности в плоскость межнациональных отношений была сделана не специально. А иначе в совокупности все эти факты ставят под сомнение объективность и достоверность результатов работ по народам Северного Кавказа и могут быть расценены как попытка монополизировать исследования в области популяционной генетики, которые уже носят не научный, а коммерческий характер.
Международная конференция «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» проходила в рамках Форума «Историко-культурное наследие народов Евразии» и была первой в череде подобных мероприятий, проводимых под эгидой Российской академии наук. Однако личные амбиции некоторых людей, вылившиеся в итоге в крайне некорректное поведение (чтобы не сказать в потасовку), бросают тень не только на этих ученых, но и на все российское научное сообщество, на сам Форум и дискредитирует Российскую академию наук перед учеными из национальных академий независимых государств, которые принимали активное участие в работе конференции.
П.С. У нас есть видео, аудио и фотоматериал со всей конференции. Можем показать и рассказать
Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Смешно и грустно. А ведь когда-то люди, в частности мужчины, несли ответственность за свои высказывания. На самом деле, на этом можно было бы и закончить о статье, но есть еще много удивительных моментов... Вообще огромной проблемой стал срыв мероприятия бесчисленными докладами к тематике конференции отношения не имеющими, но об этом в другой статье.Просто вчитайтесь в стилистику и используемые обороты человека, на которого некоторые фанатики ссылаются и используют в качестве довода. «Модная небритость», «развалившись». Не говорим уже о детсадовском варианте насмешки над акцентом. Автору вровень выдуманная им же ситуация. Наилучшим образом на этот шовинизм ответил ему в комментариях под этой статьей пользователь Ислам Байрактар:
Стоит отметит, что он не единственный кто сделал ему аккуратное замечание, но всем им Касьян подытожив, «академически» ответил:
«Слушайте, я вас не знаю, идите лесом». Действительно, что и требовалось доказать.
Дальше даже цитировать не хочется, до того блог переполнен подобной ненавистью, (чем еще, продолжите сами), ..., .., . Завтра приедут в РАН делегации других народов Кавказа, этот человек напишет тоже самое. А некоторые же его тиражируете сегодня. Но зато он – шарли; не прекращающие рисовать карикатуры на Пророка Мухаммада.
Итак, второй комок... Цитируем:«...М.М.Герасимова, уважаемый заслуженный антрополог, пожилая женщина, делает доклад «Краниологические данные: к вопросу о происхождении балкарцев». Спокойно, занудно, академично, подслеповатые слайды. В какой-то момент докладчица монотонным голосом говорит что-то вроде, что известные выборки исторических аланов не проявляют краниологического сходства с современными карачаево-балкарцами. ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ. Сидящие по центру дамы стали, перебивая докладчицу, кричать что-то типа: «Как вы можете это слушать! Нет, ну это нормально вообще?! Что она говорит?» После чего начали между собой осуждать, как это возмутительно и что «Нет, я сейчас пойду ее стукну». Одна из карачаево-балкарских дам решительно направилась к сходящей с трибуны Герасимовой, но, к счастью, дело обошлось всего лишь политинформацией на тему правильной атрибуции алан...»После первой лжи в этом случае тоже стоит перестраховаться и посмотреть видео с конференции. Как оказалось — не зря. Точно такая же ложь, преувеличения и подтасовка. Аналогично первому случаю. Выступление и правда вызвало вопросы у непросвещенных слушателей, но так же как и в первый раз ограничилось спокойным вопросом к мнению выступающего и вежливым ответом.Неприкрытый национализм и демонстрируется в комментариях под статьей без стыда. Цитируем:«...чей научный уровень не слишком высок даже по региональным кавказским меркам ...»Неужели вы не замечаете, насколько высокомерно и презрительно он относится ко всем жителям и ученым с упомянутого им региона?Перед тем, как закончить этот обзор, обратим внимание еще на одно свидетельство морального облика:
В своем блоге он цитирует А. Клесова, который по нему прошелся и А. Касьян даже не отрицает факт оскорбления им матерей и женщин целого этноса и забавляется по этому поводу. Он точно Шарли. От головы до пяток.Отдельно для некоторых представителей осетинского народа, которые порой любят его цитировать, отрывок из разговора Инала Гаглоева (осетина), который корректно и грамотно выражал свои мысли ведя диспут с А.Касьяном:
Для разумных людей подобных вышеупомянутых пассажей некоторых кандидатов наук с глубочайшей академической жизнью достаточно, чтобы даже не оборачиваться на их слова ни сейчас ни в будущем.
