Так поплывем же, поплывем!
Эпиграф. (Къалайса Пикчерс, как выровнять эпиграф по правому краю?))


"Я мыслю, значит, я существую", - как-то сказал Декарт, и с ним сложно поспорить, потому что его уже нет))

Логику мы все проходили в школе, еще в начальных классах, когда из цветной бумаги учителя вырезали круг, квадрат и треугольник, и надо было узнать, какой кусок откуда. Или лежали на столе чередующиеся шашки: черная, потом белая, потом черная... и нас просили поставить следующую... Затем, в старших классах, нам приходилось решать более сложные логические задачи. Вот здесь вот тест на проверку своего логического мышления.

Да, и как бы все знают, что надо мыслить логически и уверенны в том, что они думают логически правильно, и обижаются, когда им указываешь на неправильность умозаключений. Есть и такие, которые считают логику - естественной способностью мозгов, и не знают, что есть наука Логика, изучающая законы и методы правильного мышления. Не понимают, что логику надо развивать, что существуют основные законы правильных дум и неправильных выводов.

Я в универе учил логику высказываний, предикатов, чего-то еще, уже позабывал кое-какие законы и интересные примеры, которые там проходили, и в своих рассуждениях все чаще вижу ошибки. Тема открыта для того, чтобы вспомнить, укрепить логичность нашего мышления. Главная задача - осознать, что наше мышление нуждается в профилактике, оно коварно, и может толкать нас на неправильные выводы. Говорят, что математика - царица всех наук. А почему так? Потому что математика логична, и вносит в другие науки логичность, четкие взаимосвязи исходных данных и итоговых заключений. Математика, как и другие науки непротиворечивы.


Возможно, вы все учили этот предмет, и знаете его лучше меня, и не нуждаетесь в профилактиках и изучениях, тогда тема уйдет вниз. И я не хочу тут казаться умником, желающим всех учить, наоборот (говорю без ненужной чертовой лести), если кто знает предмет, проьба указывать на ошибки и направлять в нужное русло.

В интернете есть много книг про логику, книга Ивина - одна из лучших, на мой взгляд, в рунете. (если кто-то прочтет эту книгу, то уже тему будем считать удачно открытой) Эту книгу будем использовать как шпаргалку, и попробуем найти проблемы в наших мышлении, укрепим здравый смысл.

Первый пост этой темы мне не нравится, но из-за того, что он мне постоянно не нравится не могу открыть эту тему уже который год, все больше забываю логику)))
Пока пусть так постоит, потом откорректирую, и более лучше обозначу проблему)))
Пока же перейдем к основам логики))) бир джукъ ашаб келеим да))

Сахадин пишет:

Цитата
- Кто из вас покрасил в зеленый цвет мою лошадь?

Returner хочет покрасить шкаф в красный цвет )))) по логике вещей получается, что он тоже ирландец ))))))))))

Tinsirme,

я вас еще с темы про бозон Хиггса помню)) там вы в первый раз впечатлили, сегодня второй)) ох, как же приятно, когда мужчина умен!

Цитата

Tinsirme пишет: Цитата Zeppelin пишет: Тинсирме, моей логики не хватает даже, чтоб задание понять. Это что из курса для гениев? Вовсе нет! Речь идет о нашей силе уверенности в очевидных вещах , например числе "Пи". Рассматривая цифры после запятой я их видел только как цифры, которые все более и более точно передают истинное значение этого числа. Но вдруг появляются нолики и они говорят еще о чём-то. Например , пусть, часто опираясь на именно это значение этого числа, я вполне корректно, на ваш взгляд ( а это опирается на ваши знания, жизненный опыт, ...., т.е. в вашу сущность) доказал некую теорему по которой можно вычислить количество пинг-понг шариков коих можно поместить внутри баскетбольного мяча. Ты смотри! как прекрасно работает! Подсчитываем много раз, с разными их размерами и всегда мы с допустимой точностью получаем ожидаемый ответ. Но вот нужно использовать эти нолики, их целых шесть разрядов! Т.е. в течение шести разрядов(а это есть 1000000, если на него делили или умножали) это число постоянно! Пожалуйста, можешь ошибаться на законных основаниях аж на "целый миллион раз!" Итог: истина это наша зона комфортного восприятия бытия , но не обязательно "настоящая" ( взяли в кавычки из-за выше изложенного) истина!

Я, наверное, совсем безнадежна - ни задание, ни объяснение не поняла.. Пойду капусту пожую..

Цитата
Beleza пишет: Я, наверное, совсем безнадежна - ни задание, ни объяснение не поняла.. Пойду капусту пожую

Этого никто не понял, кроме Тинсирме)

Цитата
Zeppelin пишет: ох, как же приятно, когда мужчина умен!

зато у нас песни хорошие

Малина, надо нам тоже уши проверить) Пошли к логопеду)))

Цитата
Beleza пишет: Малина, надо нам тоже уши проверить) Пошли к логопеду)))

я боюсь, что если тебе,для того чтобы проверить уши надо идти к логопеду, то можно уже не проверять)))))

Цитата
Малина пишет: Цитата Beleza пишет: Малина, надо нам тоже уши проверить) Пошли к логопеду))) я боюсь, что если тебе,для того чтобы проверить уши надо идти к логопеду, то можно уже не проверять)))))

к лору! я хотела сказать, к лору!

Цитата
Beleza пишет: Малина, надо нам тоже уши проверить) Пошли к логопеду)))

Вам нужен КЛЮЧ

Цитата
Zeppelin пишет: приятно, когда мужчина умен!

Стоп! Стоп, а то превращаюсь вот в этого и пойду на Гейзенберга с требованием
определиться с его "неопределенностью"! Имею основание, пусть попробует не послушать, тогда,
Но вдруг упрусь как вот этот , тогда придется много, много, а хочется чтобы было всегда так,
без не нужных .

Tinsirme,
почему стоп?)) я сейчас все объясню)) сколько себя помню, всегда испытывала слабость к физикам-математикам. Она своеобразна у меня. Я знаю не так много ученых и их биографий, и уж тем более их учений, но меня привлекает то, что и как они говорят о мироустройстве. Такая метафизика.))Возможно, дело в логике, математику ведь затем учить нужно, что она ум в порядок приводит(с). Не знаю, но факт остается фактом. Самые интересные люди для меня - физики-математики.

Цитата
Сахадин пишет: Рассказик о логике(интеллекте)

Логики умеют правильно оценивать ситуацию)))

Цитата
Zeppelin пишет: Тотур Рам, бир сеййр затланы джаза тебреген эдинг, кишиге къарамай бир джаз, бир адам окъуса да хайрды олда дей эсенг.

Сау боллугъуз, джазаргъа деб турама. Только бир ахыртын джазама))) сора блайда бир бош джумуш кибикле бла бир джанына алыб турадыла))

Тотур Рам,ол джумушланы къыйыры болуб къачан керлюк эсекда( къалай десенг, алай этейик)

Zeppelin, керти алай))) дагъыда къоймадыла да, "аны эт, буну эт, этмединг эсенг - къой да олтур" - деб къалмай)))

Цитата
Totur_Ram пишет: Цитата Сахадин пишет: Рассказик о логике(интеллекте) Логики умеют правильно оценивать ситуацию)))

Totur_Ram, Это еще как посмотреть, предупреждаю, что будет жестко



Центр бессознательного - инстинкт.
Центр сознательного - интеллект.
Центр сверхсознательного - интуиция.
Инстинкт заставляет тебя что-то делать, принуждает тебя что-то делать против твоей воли. Интеллект помогает найти пути, если ты хочешь сделать определенную вещь, или, если ты не хочешь что-то делать, найти способы этого не делать. Функция интеллекта - найти способ.
Если ты хочешь следовать интеллекту, интеллект найдет способ. Если ты так называемый псевдорелигиозный человек, и хочешь идти против своих инстинктов, интеллект найдет способ. Это могут быть странные способы, но интеллект в твоем распоряжении: он сделает все, что ты только ни пожелаешь. Он ни за, ни против ничего, он просто в твоем распоряжении.
Если человек психически здоров, он будет использовать интеллект, чтобы удовлетворить свое бессознательное. Чем скорее оно будет удовлетворено, тем лучше, чтобы ты мог освободиться от него. Осуществление бессознательного означает свободу от него.

Если ты так или иначе тронулся - католик, протестант, или что-то в этом роде... в мире есть много разновидности тронутых. Нельзя сказать: "Нет разнообразия" - ты не можешь этого сказать; за тысячи лет человеком были предусмотрены почти все возможные способы тронуться. Ты можешь решить, на чем остановить свой выбор.

Никто тебе не рассказывал, как использовать интеллект, чтобы удовлетворять свое бессознательное, биологию, химию. Они твои - какая разница, химия это, биология или физиология? Это часть тебя, а природа никогда ничего не дает без причины. Удовлетвори ее, и это удовлетворение откроет путь для твоего высшего потенциала.

Многие сектанты так привязаны к низшей части своего существа - именно поэтому они выглядят такими печальными и виноватыми. Они не могут радоваться.

Но если идти против своей природы, это создает ад здесь, на земле.

Все, что нужно, - это чистое сознание. Осуществленная, удовлетворенная, биология успокаивается, химия успокаивается и отдает тебе всю энергию, которая уходила на эти уровни. Эта энергия устремляется вверх сама по себе и останавливается только в центре сверхсознательного ума. А там начинает действовать интуиция.
Что такое интуиция? Интуиция в некоторых смыслах подобна инстинкту, в некотором смысле абсолютно отличается от инстинкта; в некотором роде как интеллект, в другом абсолютно отличается от интеллекта. Вам придется ее понять, потому что это в вас тончайшее.
Интуиция похожа на инстинкт в том, что с ней ничего нельзя сделать. Это часть твоего сознания, точно как инстинкт - часть твоего тела. Ничего нельзя сделать с инстинктом, и ничего нельзя сделать с интуицией. Но точно так же, как ты можешь позволить своему инстинкту осуществиться, ты можешь дать полную свободу осуществиться и интуиции. И тебя удивит, какие силы ты носил в себе до сих пор.
Интуиция может дать тебе ответы на предельные вопросы - не вербально, но экзистенциально.
Не нужно спрашивать: "Что такое истина?" - инстинкт этого не услышит, он глух. Интеллект услышит, но он может только философствовать; он слеп, он ничего не видит. Интуиция видит, у нее есть глаза. Она видит истину; нет речи о том, чтобы о ней думать.
Ни инстинкт, ни интуиция не зависят от тебя. Инстинкт - это сила природы, бессознательная сила, а интуиция - в руках сверхсознательной вселенной. Сознание, окружающее всю вселенную, океаническое сознание, в котором мы все лишь небольшие острова - или, лучше сказать, айсберги, потому что мы можем растаять в нем и стать с ним одним.
В каком-то смысле интуиция прямо противоположна инстинкту. Инстинкт всегда ведет тебя к другому; его осуществление всегда зависит от чего-то, отличного от тебя. Интуиция ведет тебя только к самому себе. В ней нет зависимости, нет потребности в другом; в этом ее красота, свобода и независимость. Интуиция - это возвышенное состояние, которому ничего не нужно. Она так полна собой, что нет места ни для чего другого.
В каком-то смысле интуиция похожа на интеллект, потому что это разум. Интеллект и разум похожи, по крайней мере на поверхности, но и только. Интеллектуальный человек необязательно разумен, а разумный человек необязательно интеллектуален. Можно найти фермера настолько разумного, что даже великий профессор, очень интеллектуальный, будет перед ним карликом.
Был мальчик, Шанкаран, который работал в городе рикшей. В этом городе был профессор математики, англичанин, который каждый день приезжал на рикше в университет. Один или два раза случалось так, что он раздумывал над определенной проблемой, а мальчик просто смотрел и говорил:
- Вот ответ.
Профессор ничего не говорил - он просто думал - а мальчик тянул повозку, но он говорил:
- Вот ответ.
Профессор приходил в университет, прорабатывал весь процесс и удивлялся, когда оказывалось, что это и есть ответ. Когда это случилось два или три раза, он спросил мальчика:
- Как ты это делаешь?
Тот отвечал:
- Я ничего не делаю. Я просто чувствую тебя позади меня, чувствую твою озабоченность, и начинают появляться какие-то цифры. Я не очень образован, но цифры понимаю. И я вижу столько цифр в твоем уме у меня за спиной - целая очередь - и вдруг внезапно какие-то цифры появляются и у меня в уме, и я говорю тебе, что это и есть ответ. Я не знаю, как это происходит.
Этот профессор отправил Шанкарана в Оксфорд, потому что это было еще больше, чем Шакунтала. Ей нужно было задать вопрос, и она могла написать ответ; с Шанкараном нужно было только визуализировать вопрос, и он мог написать ответ. Его интуиция действовала полнее, он видел и вопрос, и ответ - он мог читать в уме. И он был еще более неграмотным, и таким бедным, что ему приходилось тянуть рикшу. Он стал отдельным явлением в истории математики, потому что он разрешил многие вопросы, которые оставались нерешенными многие века - хотя и не мог объяснить, как. Он давал ответ - но как судить, правилен ли этот ответ? Это требовало многих лет. Когда была развита высшая математика, эти вопросы смогли разработать. Шанкаран уже умер, но его ответы были правильными.

Интуиция действует, как квантовый скачок.
В ней нет никакой методологической процедуры, она просто видит вещи.
У нее есть зрячие глаза.
Она видит вещи, о которых вы никогда не думали как о вещах - например, любовь. Ты никогда не думал о ней как о вещи. Но человек интуиции может видеть, есть в тебе любовь или нет, есть ли в тебе доверие, есть ли в тебе сомнение. Он видит все это, словно это вещи.

Интуиция занимает самое высокое место. Замутненное подсознание мешает тебе. Очисти его; а способ его очистить - его удовлетворить, удовлетворить настолько, чтобы оно говорило тебе: "Пожалуйста, остановись! Это больше, чем мне нужно". Оставь его лишь тогда. И с ним интеллект наполняется таким свежим притоком энергии, что превращается в разум. И тогда энергия поднимается выше и раскрывает двери интуиции. Тогда ты можешь видеть вещи, невидимые для физических глаз, вещи, которые даже не вещи.
Любовь - это не вещь, истина - это не вещь, доверие - это не вещь, но это реальность - гораздо более реальная, чем ваши вещи. Но это реальность только для интуиции - экзистенциальные вещи. И когда впервые начинает действовать твоя интуиция, ты впервые становишься действительно человеком.
В бессознательном ты животное. В сознательном ты больше не животное. В сверхсознательном ты человек.
Как только ты достигаешь своего человеческого потенциала в его тотальном цветении, ты прибыл домой.

в чем был секрет?

тока не смейтеся... всю ночь в инете читала инфу о числе "пи") о ноликах пишут пимерно следующее : это необьяснимо, это знак свыше, это Божье послание...и т.д и т.п))))

Цитата
salam aleikum пишет: в чем был секрет?

Кечкинлик, не понял кому адресован вопрос.

Цитата
Сахадин пишет: предупреждаю, что будет жестко

жесточайше!))) я рассеян, наверное, не особо могу вникать в смысл рассказа. Надо перечитать на свежую голову.

Цитата
Малина пишет: тока не смейтеся... всю ночь в инете читала инфу о числе "пи" ;) о ноликах пишут пимерно следующее : это необьяснимо, это знак свыше, это Божье послание...и т.д и т.п))))

О каких ноликах?)))

Цитата
Totur_Ram пишет: О каких ноликах?)))

Видать ты, впрочем как и все,решил проигнорировать вопрос Tinsirme) ведь понять его невозможно)

Totur_Ram, что, совсем дела плохи?

Немного о теме.

В общем, надо эту логику изучить, чтобы правильно мыслить. Выеш в посте Сахадина есть один интересный момент

Цитата
Сахадин пишет: Если ты хочешь следовать интеллекту, интеллект найдет способ. Если ты так называемый псевдорелигиозный человек, и хочешь идти против своих инстинктов, интеллект найдет способ. Это могут быть странные способы, но интеллект в твоем распоряжении: он сделает все, что ты только ни пожелаешь. Он ни за, ни против ничего, он просто в твоем распоряжении.

Здесь слово "интеллект", можно заменить на "логическое мышление". Увы, эта мысль Сахадина действительно имеет право на существование.

Вчера я проходил один тест с соседней темы Соционика и там предпочитал свою голову - своему сердцу, мысли - чувствам, т.е. я (подсознательно или осознанно) считаю сам себя логиком))) Тут вопрос: а считать себя логиком - значит, являться им? Часто ли мы проверяем, правильно ли у нас голова работает, может у него есть прорехи? Человек отличается от животного тем, что у него есть рефлексия, т.е. он может думать о своих мыслях... это конечно необходимо для того, чтобы проверить свою логичность, но достаточно ли? Если у меня мышление нелогично, как мне тогда проверить логичность своего мышления, потенциал мозгов же мне не сможет помоч...

На самом деле... блин, я сейчас усну, пока мысль выражу...
На самом деле, не все так плохо. Логичное мышление - конечно подразумевает природный дар, т.е. наш ум, заложенный от Бога, и у многих он вполне развит и сам по себе, но он, как и все наши способности, может (и должен) еще развиваться. Точно так же, как мы развивали математическое мышление, начиная со складывания чисел, мы можем развивать логическое мышление. Математикам логика дается легче, потому что они категоричны в выводах, и все свои доказательства обосновывают на принятых начальных истинах - аксиомах математики. Если они приняли, к примеру, что через точку на прямой проходит одна прямая, параллельная данной, то все доказательства и все теоремы будут опираться на эту аксиому в пределах данной теории. Если они возьмут другие аксиомы для своей точки зрения, то все рассуждения будут безоговорочно опираться уже на эти постулаты.

т.е. для спора двух математиков необходимо четкое определение начальных позиций.
- Берем эти постулаты, согласен? - так говорит первый
- Хорошо, - соглашается второй
- Теперь смотри, ты говорил, что у треугольника сумма углов больше 180 градусов,
- Ну да...
- как же тогда теорема Фалеса? Параллельные прямые - какие?
- Вот блин, как же я не заметил!
Все, спор математиков решен. Один доказал другому, что тот не соблюдает начальные обязательства - аксиомы. Второй, в пределах данных аксиом и математических операций, никак не сможет отвязаться словами: "Да, ты просто тормоз! Вечно споришь! Умник, тоже мне!" Он безоговорочно признает свою вину, ввиду того, что не соблел начальных договоренностей.

Такой "математический" способ мышления - логичен. Потому что главная задача логики - определение истины, математика не терпит лжи. Математические рассчеты приводят к истинным результатам. Я точно знаю, что в пяти корзинах с пятью килограммами яблок в каждой, всего 25 кг, что если на веревке сделать 12 равноудаленных узелков и натянуть из нее треугольник со сторонами 3, 4, 5 узелков, то угол между 3 и 4-узелковымы ребрами будет прямым... Математические рассчеты помогают нам избежать постоянных вычслений, и знать истинное положение дел за счет формул и законов. мы же не складываем все яблоки в один мешок, чтобы потом взвешивать? мы просто умножили 5 на 5.

С числами понятно, их логика - математика. Числа - обозначают количество предметов, для них определены операции сложения, умножения, возведения в степень... А что же с высказываниями?

Для высказываний по аналогии с математикой ввели тоже свои законы. Сами высказывания обозначают латинскими буквами А, Б, Ц, Д, Ё, Ж, Ф... их истинность обозначают единицей, ложь - нулем. О Законах логики, давайте, поговорим позже, может, что-то новое и узнаем, пока же, забегая вперед, хочу спросить один вопросец))

Допустим истинность следующего высказвания:
Если завтра будет дождь, я буду в сапогах.
я даже выделю это предложение. Мы полагаем это высказывание истинным, безоговорочно выполнимым (это требование логики). В дождь я не смогу, значит, надеть сандалии, или туфли, или босиком ходить. Я не могу остаться дома, не выходить на улицу вовсе, и если останусь (о моем местоположении речи же нет), то обязан одеть сапоги. Если дождь, значит, я 100% буду в сапогах, никак не иначе. Это первый вывод из моего высказывания: Завтра пошел дождь, отсюда следует, что я одел сапоги. А какой второй истинный вывод можно сделать из приведенного высказывания? )))

Малина, ))) Тинзирме я понял, что говорит о математических рассчетах, и что можно не проверяя сказать сколько чего вместится куда-нибудьс известной формой и объемом,благодаря математике. Но про "Пи" с ноликами, я вообще не въезжаю))) Про Божье послание - тем паче)))

Оооо!!! куда я забрела, здорово! Классная тема!
____________________________________________________
Totur_Ram, не чыкъсада сенден чыгъарыкъды
____________________________________________________
Мы в институте изучаем логику, предмет так и называется Логика... страшное дело! У меня за первый семестр по этому предмету "УДОВ."

Но вернемся к чапогам и дождям, значит, второй истинный вывод, если завтра непременно пошёл дождь и дома я остаться не могу, то могу вместо сапогов надеть кроссовки (непромокаемые, качественные такие)... Это мой ответ!

Цитата

Totur_Ram пишет: Если завтра будет дождь, я буду в сапогах. я даже выделю это предложение. Мы полагаем это высказывание истинным, безоговорочно выполнимым (это требование логики). В дождь я не смогу, значит, надеть сандалии, или туфли, или босиком ходить. Я не могу остаться дома, не выходить на улицу вовсе, и если останусь (о моем местоположении речи же нет), то обязан одеть сапоги. Если дождь, значит, я 100% буду в сапогах, никак не иначе. Это первый вывод из моего высказывания: Завтра пошел дождь, отсюда следует, что я одел сапоги. А какой второй истинный вывод можно сделать из приведенного высказывания? )))

Если я завтра окажусь не в сапогах, то дождя не было.))

или еще вариант.

Речь только о завтра. Допустим, к послезавтра я уже могу одеть или сандалии или еще что, невзирая на непогоду.

ну как?

Sagal, сау бол, келе тур)))

Цитата
Sagal пишет: Но вернемся к чапогам и дождям, значит, второй истинный вывод, если завтра непременно пошёл дождь и дома я остаться не могу, то могу вместо сапогов надеть кроссовки (непромокаемые, качественные такие)...

Причем тут, дома остаться не можешь, или можешь? И почему можешь вместо сапогов надесть кроссовки? )))

Цитата
Zeppelin пишет: Если я завтра окажусь не в сапогах, то дождя не было.))

Во! Единственно возможный еще один правильный вывод из предложения!)))

Цитата
Zeppelin пишет: Речь только о завтра. Допустим, к послезавтра я уже могу одеть или сандалии или еще что, невзирая на непогоду. ну как?

Мощно!)) О послезавтра никаких выводов нет. Я могу хоть в кедах ходить. Равно как и о форме одежды в случае сухой погоды. Если завтра не будет дождя, то тоже могу носить что вздумаю, если не будет дополнительных указаний)))

Цитата
Totur_Ram пишет: Мощно!))

мерси, наконец, я могу снять с себя комплексы за свои 23 балла

Цитата
Если я завтра окажусь не в сапогах, то дождя не было.

- это моя формулировка. не такая складная, как твоя:

Цитата
Totur_Ram пишет: Если завтра не будет дождя, то тоже могу носить что вздумаю, если не будет дополнительных указаний)))

Интересно, насколько умение формулировать связано с логикой? Можно назвать мою неточную формулировку итогом неточной работы логики? или ответственность целиком на моих знаниях русского языка?))

Короче, мне понравилось решать задачки по логике)) Это как ребусы, только для гуманитариев

Цитата
Zeppelin пишет: мерси, наконец, я могу снять с себя комплексы за свои 23 балла

полную сумму баллов можно и не набрать, потому что предложения сложнопостроенные. Тогда желательно вводить принятые логические обозначения, чтобы уловить суть. Надеюсь, мы тут сможем рассмотреть эти обозначения и примерчики.)))

Цитата
Zeppelin пишет: Цитата Если я завтра окажусь не в сапогах, то дождя не было. - это моя формулировка. не такая складная, как твоя:

нет, наоборот, это очень правильная, четкая формулировка. Это единственный достоверный вывод, который можно сделать из начального высказывания (кроме первого более явного высказывания: если дождь, значит, я 100% буду в сапогах)
А о других вариантах развития событий у нас нет информации.

Цитата
Zeppelin пишет: Интересно, насколько умение формулировать связано с логикой? Можно назвать мою неточную формулировку итогом неточной работы логики? или ответственность целиком на моих знаниях русского языка?))

ну, смотря в чем неточность, наверное, если суть истинна, то значит логика правильна, это главнее, чем красота речи. Хотя, без знаний языка, правильно выразить мысли - тоже сложно)))

Цитата
Zeppelin пишет: Короче, мне понравилось решать задачки по логике))

в логике есть законы. Их надо бы нам расписать и разобрать примерчики)))

Кечерсис, очень много интересного, сегодня по факту работы до компа никак не доберусь.
Аллах айтса, эавтра свидимся, если я логически смогу просчитать, куда молния не ударит, куда комета (или самалет) не упадет или кирпич, но я на всякие случаи ношу с собой "соломенку" и каску