Форум

Цитата
Сахадин пишет: Цитата Tzeentch пишет: Но о нашем народе что-то молчат. http://www.youtube.com/watch?v=oiTxV9g5fI4 В последнее время он приятно удивляет, и не забывай, что он на разных "сборах" "защищает" Ислам.

Видел я эту запись. Все равно - предчувствие, что что-то не так. Поживем-увидим. Дай Бог, чтоб я ошибался, конечно и чтоб решились проблемы нашего народа.

Пройдя по просторам интеренетов и соц.сетей можно увидеть, что часто причина негативного отношения к нашим не столько из-за поведения отдельных представителей, а сколько из-за культивирования идей собственного превосходства у вечно-невиновных русских. Тут тебе и арийство, и богоизбранность (у язычников такой критерий: "мы внуки сварога/одина/барона самеди или еще кого"), и вера в свою особую миссию по отношению к неразумным инородцам. И эти идеи также подаются из сми, при чем в самом безобидном виде. Взять того же задорнова, который якшается с историческим фриком чудиновым и проповедует его идеи о славянском превосходстве и негативе ко всем остальным. А обычные мультфильмы? Гляньте на унылые современные поделки про богатырей, где инородцы изображены трусами, лжецами и слабаками. А как же фильмы про войну в Чечне - одинокий русский уберменш может уничтожить полки злых террористов. Ах, да - вспомнил еще экранизацию "Баязет", где показана русско-турецкая война. Как и предсказано, в том сериале в положительном свете изображены только русские солдаты и казаки, а союзники-нерусские (азербайджанцы из Дикой Дивизии) при любом удобном случае предают и бегают с поля боя. Таким же изобразили там полковника Исмаил-хана Нахичеванского, который, кстати и держал Баязет до последнего момента и был признан одним из величайших офицеров российской армии. такой список можно вести бесконечно. Это все закладывается с детства. И плевать, что ты ничего из себя не представляешь, а целыми днями сидишь на улице с сигаретой в зубах и ягуаром в руке - главное, что ты представитель "высшей цивилизации", а твоей вины в том, что ты ничего из себя не представляешь нет - виноваты те, кто физиономией на тебя не похож.

Наших нужно винить за халатное отношение к своей культуре, вере и воспитанию. В конце концов, кто кроме инородцев сможет сохранить память предков, которая сильно противоречит "официальной" науке, изображающих наших как отсталых злодеев, которых хлебом не корми - дай русь-матушку днями и ночами терзать. Хотим мы того или нет, но живем мы во враждебной среде и наши интересы (касается того же аланского вопроса в истории, да и вообще истории в целом) в первую очередь в наших руках.

У меня Шевченко вызывает подозрения. Сами посудите - в кой-то веки в раше в открытую хвалят наши народы и при этом не повторяют судьбы А.Политковской. Может быть я слишком сгущаю мрачные краски положения дел в этой стране, но мне почему-то кажется, что это уловка, своеобразный транквилизатор властей.

Плюс, как-то видел видеозапись с какого-то сбора, где Шевченко был умилен и даже шутил по поводу заботы карачаевцев о проблемах балкарцев. Сказал, мол, если б карачаевцы так думали о черкесах. Спрашивается, где в этой защите Кавказа место для нас? Вся эта шумиха вокруг геноцида адыгов, который, кстати, отчасти заслуга и самих адыгов, вернее кабардинцев поднимается тысячу раз. Но о нашем народе что-то молчат. Странно, не правда ли?

Азат

В легенде о Карче, если ты невнимательно читал сказано о ВОЗВРАЩЕНИИ Карчи на родную землю после плена и сбора своих соратников, а не о пришествии туда "новичком".
А по существу легенд - тут по соседству есть тема по генетике, сходил бы что ли, просветился, вместо того, чтобы лить грязь на наш народ и опускать себя в глазах участников (или тебя кто из наших обидел, или банальная зависть и комплексы).

И не казахам нам о "молодости" говорить. Когда ваше ханство образовалось? и кто самые "казахистые" - найманы, кипчаки, мангыты или кто там еще?

Гость, очередной уэй-уэйский поцреот)) вот не перестаю удивлятся, как их манят наши форумы и сайты. попробуйте найти кого-то из наших у них))

Вашу галиматью в науку протащили с благоволением власти и попыткой стереть нашу историю за времена правления красных. Заимствования - ну да, конечно не было, ведь крымское ханство вами не правило, разумеется. 300 ослов - помним) И тюркоязычные народы (хазары, аланы, булгары, куманы) в прошлом государств не строили, куда там до тех, кто воевал с Рамзесом в "черкесских костюмах") а еще "газыри" - этимология идет с черкесского. да и костюм весь сугубо адыгский, а слово "фаще" - это родоначальник fashion. )))

Будай свой троллинг начал именно благодаря околонаучному бреду адыгских "историков". разница в том, что он троллит, а "историки" выдают все за чистую правду и верят в это.

А вот на Кипкееву бочку гнать не надо, ну разоблачила вашу ложь на тему "кабардинской империи", что с того-то? )

Turk, благодарю за ответ. Я сам похожего мнения. Не подумай, что я как-то пытаюсь вызвать враждебность или язвить - просто все интернет версии данных т.н. "содружеств" кишели такими вот высказываниями. А это наверняка имеет такой же источник из ученых, похожих по принципу действия и содержания на думановых-унежевых итд.

ПРосто считаю, что надо действительно устраивать ликбезы, дабы не допускать такого маргинального отношения в виде поисков "истинных" или дискриминации отличий. Ну и спускать на землю не в меру ретивых "будущих чингисханов", коими мнят себя такие вот маргиналы ))

Ассаламу алейкум.

Я немного об ином спрашивал.


А вот в частности этнонимов, нашел такую цитату:

"...Термин ‘тюрки’ – это научный неологизм, искусственно введенный современными русскими историками в начале XX века: "Лишь в 1923 году А.Н.Самойлович предлагает имя существительное турок и прилагательное турецкий применять по отношению к туркам, а слова тюрк и тюркский – по отношению ко всем тюркским народам".
Однако почти сразу же этот термин стал употребляться и во вненаучной русскоязычной среде, получив статус обобщённого этнонима. С научно-исторической точки рения такое применение этого термина некорректно.
Во-первых, название ‘тюрки’ (в нерусскоязычном варианте – ‘турки’), как это будет показано далее, в древности всегда использовалось применительно к ограниченному числу конкретных племен.
Во-вторых, у древнеевропейских тюркскоязычных народов оно никогда не использовалось в качестве самостоятельного этнонима, тем более, в обобщенном смысл. Это было внешнее название нескольких племён конных асов.
Поэтому с исторической точки зрения вместо термина ‘тюрк’ (‘турк’) более оправдано было бы использование древнего обобщающего самоназвания - ас. Соответственно, язык должен называться асским, а не тюркским и народы, сохранившие этот язык, обобщённо должны называться асами. И это было бы предельно корректно..."

Ю.Н. Дроздов "Тюркскоязычный период европейской истории".

Если уж создавать какую-то атмосферу, которая не провоцирует вражду, то брать более обощающий этноним.

Изивиняюсь заранее, что мой пост будет отходить от основной темы, но уж очень хочется узнать мнение окружающих.

Хотел бы поделиться кое-какими наблюдениями по теме "туранства" или "общетюркского" чего-нибудь.

Сам я непротив разного рода культурных диалогов между народами, расширению дружественных отношений, взаимоуважения. В конце концов, Всевышний на то и создал нас разными народами и племенами. Но вот, что меня вгоняет в ступор, так это то следующие пункты, которые можно лицезреть в интернет-отражениях идей турана:


-Высказывания о том, что все тюрки пришли с Алтая, Северного Китая, Казахстана и они никак не могут считать своей древней родиной другие территории. (в нашем случае - Северный Кавказ, Минги-тау). Мол, надо каждый раз славить Алтай, а то и паломничества туда орагнизовывать. Дело Аджи живет.

-Высказывания о том, что истинная тюркская культура сохранилась в первозданном виде у азиатских народов (казахов, киргизов, тувинцев или татар). А вот культуры, которые отличаются от "истинной" (да-да, я про нашу кавказскую/аланскую/горскую) - всего лишь переняты у соседей, а переняашие предали своих предков. "Окавказились" дескать.

-Аналогично и с "рассовым вопросом". Схема похожая "истинные тюрки монголоидны - остальные ассимилированные полукровки". Вот невдомек просто, что монголоид в европеоида( например, в характерного кавкасиона) не трансформируется, т.к. монголоидные гены доминантны.

-Поощрение межнациональных браков. Мол, не беда, если вдруг карачаевка вышла замуж за тувинца, якута или азербайджанца - это же все тюрки, один народ. Да и хорошо было б смешать всех в один такой народ и дать одно имя - тюрк.

-Тенгрианство и исламофобия. Собтвенно, все идет по схеме тех же русских родноверов - "чужаки внедрили свою религию, чтобы управлять нами, а мой Бог меня рабом не называл".

-Навязывание этнонима "тюрк". И не беда, если так себя называла лишь часть тюркоязычных племен и народов в прошлом и современные турки. Мы, кстати, себя так тоже не называли и в состав тюркутов или гек-тюрков не входили.

В общем, если так прикинуть, то что мы имеем? Мы - народ, предавший свою истинную культуру, сменившие истинный облик, взявший чужую веру, погрязший в сепаратизме (раз уж мы против растворения или смешения и не откликаемся исторически на вышеуказанный этноним). Те же самые ряженные казаки или "викинги" (фанатеющие по скандинавам лица славянской национальности, зачастую неофашисты).

Я бы хотел узнать мнение Turk'а по данным пунктам.

Я понимаю, что так могут мыслить лишь недалекие маргиналы, не смыслящие ничего в истории асов/скифов. Но вот мне лично кажется, что нашим особо горячим поклонникам "общетюркства" надо быть в курсе подобных перлов и устраивать ликбез тем самым "истинным". А то как-то нехорошо выходит. Просьба не принимать в штыки или обвинять в какой-то подрывной деятельности, как это обычно бывает в современной среде, а просто поделиться мнением.