Сначала в Институте языкознания РАН, а затем и в Институте востоковедения РАН был представлен доклад О.А. Мудрака, который касался принципиально нового прочтения руники, которая была обозначена условно "хазарской руникой". В основном ожидалось, что северокавказский ареал рунической письменности будет рано или поздно прочтен на основе современного чувашского, как единственного сохранившегося языка из булгарской группы. Но тут получился совершенно неожиданный поворот.
Тезисно о сути выступления:
2 ноября 2015 года в Центре изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН состоялся очередной Хазарский семинар, где было заслушано выступление доктора филологических наук О. А. Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники». В ходе выступления были продемонстрированы прорисовки текстов, их переводы, этимологии слов, объяснение грамматики. Кроме того был дан список знаков со звучанием и параллелями в секельском письме.
Основные выводы выступления:
Особых критических нареканий на семинаре такое прочтение руники не вызвало. Но в интернете развернулись некоторые обсуждения (частично они были продублированы в теме о конференции).
Строгий: "Мудрак еще делал расширенный доклад 03.11.2015 г. в Ин-те востоковедения РАН. Так вот, доклад он сделал. На этом заседании было много именитых ученых (Алекберов, Кызласов и мн. др.). После того, как он лихо прочитал с дигорского надпись на "стеле" из Нижне-Архызского городища, слово взял Виноградов Андрей Юрьевич, большой специалист по классической эпиграфике (греческий, древнегреческий, итальянский, иврит), доцент ВШЭ, преподает языки.
Это был настоящий разгром Мудрака!!! Виноградов просто повернул плиту горизонтально и.... И ВСЕ УДИВЛЕННО, А МУДРАК С УЖАСОМ увидели греческую надпись "Георгиос Панамариос" (!!!!!).
Фото плиты из книги Байчорова прилагается. Лицо у "дешифровщика" "руники" вытянулось и позеленело. Придя в себя, он пообещал убрать эту надпись из своих исследований... Вот такое фиаско...
Беспокоит то, не то, что этот человек поступился всем, чтобы сделать сенсацию, а то, что эта хрень происходит дважды (первый раз в сентябре в ИЯ РАН) в стенах Российской академии наук!!! Наука очень больна, ученые превратились св сумасшедших и коммерсантов. Правильно делают, что реформируют РАН. Ничем не занимаются, кроме как паранаукой"
ampelios: "чтобы не было лишних иллюзий. был я на этом докладе. "расшифровка" свелась к тому, что Мудрак придал знакам руники некие произвольные чтения (не объясняя их) и стал читать получившийся текст по-осетински, а там где не получалось - по-нахски. На весь огромный корпус руники у него не оказалось ни одного (!) личного имени (что и понятно, так как в словарях их нет), зато появились девственницы, развратницы, промежности и т.п. странности, которые докладчик объяснял "солдатским юмором". О его уровне как эпиграфиста можно судить по тому, что он вслед за Байчоровым прочел рунами греческую надпись..."
: "Без оригинала или внятной прорисовки, где были бы полностью видны все знаки, действительно сложно. Возможно, что в затемненных и потому трудно читаемых местах надпись действительно греческая, но как Вы прочитаете по-гречески, например, три хорошо видных знака в последней строке? Греческих эквивалентов я для них подобрать не могу, а тюркские рунические аналогии в виде знаков Y Š NČ (в порядке справа налево) совершенно четкие. Вовсе не хочу сказать, что там тюркская руника, тем более в классическом центральноазиатском варианте - против этого, во-первых, то, что получающееся слово по-тюркски ничего не значит; во-вторых, судя по тому, что знаки прижаты к левому концу строки, направление чтения должно быть не справа налево, как у тюрок, а слева направо, как у греков. Однако на какую-то особую письменность, возможно, испытавшую влияние и с греческой, и с тюркской сторон, по-моему, вполне похоже"
: "Для того, чтобы доказать, что Мудрак не прав вообще мало привести только одну ошибку, нужно показать, что он ошибся хотя бы в ряде случаев. Пока это не сделано, просто есть факт того, что в конкретном случае он ошибся.
Мне даже странно, что приходится учить лингвиста таким базовым вещам."
Что вы думаете по этому поводу?
Меня немного смущает то, что особой критики в научных кругах столь революционное открытие не встретило. Возможно, вопросы возникают у рядовых людей, а ученым мужам все настолько понятно, что и вопросов не остается.
п.с. заранее просьба: не переходить на личности, не задевать достоинство народов и пр. основополагающие вещи)
Тезисно о сути выступления:
2 ноября 2015 года в Центре изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН состоялся очередной Хазарский семинар, где было заслушано выступление доктора филологических наук О. А. Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники». В ходе выступления были продемонстрированы прорисовки текстов, их переводы, этимологии слов, объяснение грамматики. Кроме того был дан список знаков со звучанием и параллелями в секельском письме.
Основные выводы выступления:
- Восточноевропейская руника была распространена на территории, соответствующей границам Хазарского и Аварского каганатов. Она встречается на легендах монет, деловом письме и при чеканке надписей для высшего сословия.
- Наименование Хазар использовалось в качестве названия государственного объединения и как сопряженный с человеком термин, который может быть как этническим, так и социальным.
- В основной массе памятников язык руники является аланским (осетинским) с ярко выраженными чертами «дигорского» диалекта, наблюдаемыми как в фонетике и грамматике, так и в лексике.
- Данная письменность использовалась и для нахского языка (где в то время начинался распад общего единства), т.е. носители этого языка по статусу также владели грамотой. Это первый опыт письменности для современных чеченского и ингушского языков.
- Грамотой владели представители высшего сословия, воинского сословия, мастеровые и даже женщины.
- По всей видимости, этот язык являлся языком делопроизводства на территории Хазарского каганата.
- Неизвестен основной носитель для записи этой письменностью в бытовых условиях, не исключено, что это была береста.
- Целесообразно использовать наименование «хазарская руника» для территорий бывшего хазарского каганата и «паннонский извод» для аланской (осетинской) руники в Придунавье и Трансильвании.
- Дальнейшие исследования позволят уточнить границы ареала использования данного письма, выявить и проследить различные школы и центры обучения вариантам письма.
- В иранской языковой группе обнаружен еще один старописьменный язык.
Особых критических нареканий на семинаре такое прочтение руники не вызвало. Но в интернете развернулись некоторые обсуждения (частично они были продублированы в теме о конференции).
Строгий: "Мудрак еще делал расширенный доклад 03.11.2015 г. в Ин-те востоковедения РАН. Так вот, доклад он сделал. На этом заседании было много именитых ученых (Алекберов, Кызласов и мн. др.). После того, как он лихо прочитал с дигорского надпись на "стеле" из Нижне-Архызского городища, слово взял Виноградов Андрей Юрьевич, большой специалист по классической эпиграфике (греческий, древнегреческий, итальянский, иврит), доцент ВШЭ, преподает языки.
Это был настоящий разгром Мудрака!!! Виноградов просто повернул плиту горизонтально и.... И ВСЕ УДИВЛЕННО, А МУДРАК С УЖАСОМ увидели греческую надпись "Георгиос Панамариос" (!!!!!).
Фото плиты из книги Байчорова прилагается. Лицо у "дешифровщика" "руники" вытянулось и позеленело. Придя в себя, он пообещал убрать эту надпись из своих исследований... Вот такое фиаско...
Беспокоит то, не то, что этот человек поступился всем, чтобы сделать сенсацию, а то, что эта хрень происходит дважды (первый раз в сентябре в ИЯ РАН) в стенах Российской академии наук!!! Наука очень больна, ученые превратились св сумасшедших и коммерсантов. Правильно делают, что реформируют РАН. Ничем не занимаются, кроме как паранаукой"
ampelios: "чтобы не было лишних иллюзий. был я на этом докладе. "расшифровка" свелась к тому, что Мудрак придал знакам руники некие произвольные чтения (не объясняя их) и стал читать получившийся текст по-осетински, а там где не получалось - по-нахски. На весь огромный корпус руники у него не оказалось ни одного (!) личного имени (что и понятно, так как в словарях их нет), зато появились девственницы, развратницы, промежности и т.п. странности, которые докладчик объяснял "солдатским юмором". О его уровне как эпиграфиста можно судить по тому, что он вслед за Байчоровым прочел рунами греческую надпись..."
: "Без оригинала или внятной прорисовки, где были бы полностью видны все знаки, действительно сложно. Возможно, что в затемненных и потому трудно читаемых местах надпись действительно греческая, но как Вы прочитаете по-гречески, например, три хорошо видных знака в последней строке? Греческих эквивалентов я для них подобрать не могу, а тюркские рунические аналогии в виде знаков Y Š NČ (в порядке справа налево) совершенно четкие. Вовсе не хочу сказать, что там тюркская руника, тем более в классическом центральноазиатском варианте - против этого, во-первых, то, что получающееся слово по-тюркски ничего не значит; во-вторых, судя по тому, что знаки прижаты к левому концу строки, направление чтения должно быть не справа налево, как у тюрок, а слева направо, как у греков. Однако на какую-то особую письменность, возможно, испытавшую влияние и с греческой, и с тюркской сторон, по-моему, вполне похоже"
: "Для того, чтобы доказать, что Мудрак не прав вообще мало привести только одну ошибку, нужно показать, что он ошибся хотя бы в ряде случаев. Пока это не сделано, просто есть факт того, что в конкретном случае он ошибся.
Мне даже странно, что приходится учить лингвиста таким базовым вещам."
Что вы думаете по этому поводу?
Меня немного смущает то, что особой критики в научных кругах столь революционное открытие не встретило. Возможно, вопросы возникают у рядовых людей, а ученым мужам все настолько понятно, что и вопросов не остается.
п.с. заранее просьба: не переходить на личности, не задевать достоинство народов и пр. основополагающие вещи)
