Папин Южак
Да вы, батенька, большой патриот государства оказывается.)

Это нынче постыдно?
По теме - а других предложений пока так и не видно (за исключением эмоциональных выпадов), чтобы их хотя бы для начала обсудить, не говоря уже об реализации...

Храмы должны быть в одних руках, а не быть ничейными, иначе они быстро придут в упадок.
Эти храмы как стояли векамт так и будут стоять дальше. Ни в чьи руки для этого их передавать нет необходимости.

0709
Это нынче постыдно?
Нет конечно, но не до такой же степени, чтобы беспокоиться за "вливания государства" в сохранение аланских храмов.)

*Заграница нам поможет...в лице ЮНЕСКО.*

0709
тебе то какое дело до всего этого? хотим отдадим рпц хотим превратим в мечети а захотим осетинам в аренду оформим. Только это нам решать что и как делать со своим добром на своей земле, а умники вроде тебя нам не нужны.
по делу
рпц давно пытается захапать храмы, уверен за всеми провокациями стоит именно рпц.
храмы отристоврированны и в нормальном состоянии, если не будут к нам лезть у нас все будет нормально.

0709
пока пока
кстати по поводу какое твое дело и тд, ты ведь не на форуме милиораторов пишешь, а тут, значит есть интерес

Shibizhi fon Purch
Вы кого имеете в виду под этой собакой, стесняюсь спросить?

Те, кто не желает передать храмы РПЦ...

Shibizhi fon Purch
а Вы их (его) собакой обзываете, нехорошо как-то...

У вас гипертрофированное отношение к иносказаниям. Знак копирайта ничего вам не говорит? А понятие метафоры вам также не знакомо?
Безотносительно к тем, кто не хочет кому либо, что либо передавать - это не собственность отдельно взятого этноса. Это достояние всего человечества. Хотите обладать чтобы не передавать - сделайте хоть что нибудь, чтобы они остались в прежнем виде - отреставрируйте, реконструируйте, приведите в надлежащий вид...
Пока этого нет, другие вправе сказать - мы отреставрируем и приведем в порядок. Разве не вправе? Вправе, и от этого они не перестанут быть достоянием человечества, которое только спасибо должно сказать тем, кто их (храмы) сохранит.
На данный же момент в бюджете КЧР не выделено ни копейки на их содержание. Пока имеем то, что имеем...

Возможна ли передача аланских храмов РПЦ?

Вопрос возможности передачи аланских храмов Русской православной церкви вновь встал в связи с внесением в середине июня 2010 года в Государственную думу РФ законопроекта ?О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности?, разработанного Минэкономразвития страны. Главным лоббистом Законопроекта выступает РПЦ, хотя иудеи, буддисты и мусульмане уже публично выразили ей солидарность, что вполне объяснимо желанием конфессий вернуть своё имущество.

Для усиления действия Законопроекта параллельно с ним Министерство культуры разрабатывает закон о религиозных памятниках. В соответствии с ним памятники культуры, относящиеся к той или иной религиозной организации, возможно, будут предоставляться ей в бессрочное и безвозмездное пользование. В такой ситуации представляется логичным возмущение деятелей культуры и науки, которые в письме на имя руководства РФ не только подняли вопрос об ответственности новых собственников за сохранность культурного наследия, но и указали на неопределённость механизма передачи указанного имущества. Во избежание возможных недоразумений Росохранкультуры инициировало создание Экспертного совета по вопросам передачи движимого и недвижимого имущества конфессиям.

По данным РПЦ на конец 2009 года в России насчитывалось 25464 объекта, не принадлежащих религиозным организациям, а находящихся у них в бессрочном безвозмездном пользовании. Из них 234 мужских и 244 женских действующих православных монастыря, 16 тысяч православных приходов и 4696 воскресных школ. Кроме того, действуют также более 4 тысяч мечетей и около 70 синагог. Площадь церковных сооружений варьируется от 5 до 50 тысяч квадратных метров, земельные участки ? от 0,3 до 10 га.

Здесь надо отметить, что не все религиозные конфессии готовы вернуть себе имущество, полагающееся им по новому закону, принятие которого, скорее всего, дело времени. К примеру, в Санкт-Петербурге лютеране не стремятся вернуть себе церковь Святой Анны, в своё время с трудом возвращённую им за счёт изъятия её у прежних хозяев - некой коммерческой структуры, а впоследствии кем-то подожженной, а потому переданной городским властям. Последние выразили готовность провести ремонтные работы в церкви лишь в случае признания за ними права собственности. В общем, из-за отсутствия денежных средств евангелическо-лютеранская община вынуждена была отказаться от ?имущества религиозного назначения?.

С другой стороны, в отдельных российских регионах, например, на Северном Кавказе, у конфессий имеются друг к другу взаимные претензии. Их устранение сопряжено с весьма деликатными вопросами, задевать которые не стоит, чтобы не допустить перехода в активную фазу находящееся в латентном состоянии межконфессиональное напряжение, вызванное противоречивыми позициями по определённым вопросам мусульман и христиан. Так, если мусульмане Северного Кавказа рассчитывают на возвращение имущества, принадлежащее ранее исламской умме, в частности, ряд зданий мечетей и комплексов в Краснодаре, Ставрополе и т.д., то ?национал-государственники?, объявившие православие государствообразующей религией, продолжают наступление на ?имущество религиозного назначения?, которое Русской Православной Церкви не принадлежало никогда. В данном случае речь идёт о древнеаланских храмах, входящих в состав Карачаево-Черкесского историко-культурного и природного музея-заповедника, расположенного в п. Нижний Архыз.

Если претензии мусульман более-менее оправданы, то претензии христиан ещё следует обосновать - эффективное взаимодействие церкви и государства пока представляется несостоятельным. А ведь именно на ?углубление государственно-конфессиональных отношений?, по словам главы Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМ СК) Исмаила Бердиева, и направлена законодательная инициатива по передаче ?имущества религиозного назначения? конфессиям. Вместе с тем, в своём комментарии Бердиев отметил, что: ?Несомненно, возникают многочисленные вопросы, например, у представителей Русской Православной Церкви. Но мусульманам следует решать свои задачи. Уверен, православные братья свои проблемы решат должным образом?. Из этого интервью, данного в мае 2010 года агентству РИА ?Новости?, также явствует нежелание Бердиева вмешиваться в вопрос будущности древних аланских храмов, расположенных на территории современной Карачаево-Черкесии, наряду с открытым желанием вернуть здание мусульманского храма в Ставрополе. Но самоустранение - не самый рациональный шаг, когда назревает серьёзный этноконфессиональный конфликт с участием мусульман. Недопустимо в нынешней ситуации делать вид, что памятники аланской культуры не относятся к ?имуществу религиозного назначения?, которые в соответствии с принимаемыми законами должны быть переданы конфессиям. Если даже и так, то какой конфессии нужно передать древнеаланские храмы?

Ещё в 50-е годы прошлого века было научно доказано, что, во-первых, древнеаланские христианские храмы возникли до возникновения православия как ветви христианства, а, соответственно, до Крещения Руси и образования РПЦ. Во-вторых, современные потомки алан ? карачаевцы и балкарцы, проживающие на территории бывшего Аланского государства, где и расположены памятники древнеаланской истории и культуры, сегодня категорически не согласны с передачей историко-культурного наследия предков в собственность РПЦ. Это, однако, не означает, что все православные россияне выражают готовность передать РПЦ всё, что имеет отношение к религии. К примеру, известно, что Комитет защиты рязанского Кремля летом собрал 50 тысяч подписей горожан, не поддерживающих идею превращения Кремля в монастырь.

В Карачаево-Черкесии ничего подобного пока не наблюдается. Но, в 90-е годы прошла первая волна конфликтов, когда потомки алан, несогласные с отчуждением храмов по религиозным мотивам выразили своё отношение к подобным инициативам. Затем споры притихли, а в 2003 году вновь перешли в сферу публичной власти. Тогда бывший президент КЧР Мустафа Бадтыев, несмотря на врученный ему самим Алексием II Золотой орден и одно из яиц Фаберже, поставил точку в вопросе с храмами, сказав буквально следующее: ?Никакой речи о том, чтобы передавать историческое наследие Православной Церкви, быть не может?. Однако это не повлияло на отказ РПЦ от своих намерений стать собственником храмов, а заодно и территории площадью примерно в 100 га в курортном месте с большими перспективами. Это тем более осуществимо с учётом ресурсных возможностей руководства РПЦ и мусульман. С этой точки зрения РПЦ может себе позволить не считаться с мнением потомков алан, которые обречены на продолжение переговоров с временным положительным эффектом. Но так было раньше, а сегодня, когда принимаются соответствующие законы, нужно предусмотреть окончательный вариант. Рискуя быть обвинёнными в принятии той или иной стороны, всё же рассмотрим несколько вариантов выхода из создавшегося положения в историко-правовом контексте.

Первый вариант - сохранить статус-кво аланских храмов, оставив их в ведении Республиканского Государственного Учреждения ?Карачаево-Черкесский историко-культурный музей-заповедник?. В пользу этого варианта можно привести следующие аргументы:

Такой подход устраивает прямых потомков алан ? карачаевцев и балкарцев, проживающих и ныне на территории бывшего Аланского государства. При этом смена религиозной идентичности и этнонима (самоназвания) потомками алан не должна привести к их отчуждению от историко-культурного наследия своих предков, что предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере культуры. Именно на этом сделал акцент Координационный Совет общественных организаций карачаевского народа в своём последнем обращении к руководству РФ и СКФО, явившемся ответом на письмо Председателю Правительства РФ Владимиру Путину Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла от 07 июня 2010 года.

Опираясь на п.1, ст.50 73-ФЗ ?Об объектах культурного назначения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации?, авторы обращения (А.А. Катчиев, И.Х. Хачиров, Б.С. Байрамкулов, К.И. Чомаев) относят Нижне-Архызский историко-архитектурный и археологический музей-заповедник к категории историко-культурных заповедников и объектов археологического наследия, не подлежащих к отчуждению из государственной собственности. Выдвинутые авторами письма аргументы о том, что в упомянутом статусе аланские памятники действительно должны остаться в госсобственности и потомки алан в наказание за смену религиозной идентичности могут потерять свои святыни, которые будут переданы тем, чьи предки позже приняли христианство и сохранили эту веру до сегодняшних дней, представляются наиболее убедительными. Другой аргумент - утрата религиозного назначения храмов - не может иметь вес для РПЦ, не усматривающей в этом препятствий для возобновления на их основе монашества. Здесь следовало бы сделать акцент на том, что эти храмы, представляющие историко-культурное достояние потомков алан и гордость России, не имеют аналогов в стране по возрасту и многослойности культуры, поэтому их следует поддерживать в щадящем режиме, возможном лишь в музейных условиях.

При этом принципиальное значение имеет и уровень финансирования музея. В зависимости от него можно рассуждать о состоянии аланских храмов и проводимых на территории бывшего Аланского государства историко-археологических исследований. С учётом повышенного внимания власти к вопросам доступности археологических объектов и качества проводимых научных исследований, смена собственника древних аланских храмов может рассматриваться как нерациональный шаг. Зачем государству передавать церкви то, что ещё не изучено до конца и составляет историко-культурное достояние всего российского социума, характеризующегося полиэтничностью и поликонфессиональностью?

Люди добрые, с праздником вас!
Может читала не внимательно и эта мысль уже была.. а может и нет..
Ая-София.. Архыз.. может возродить намоленное место прямым наследникам сообразно их текущему религиозному сознанию ..если ой ...тогда - исторический памятник. Свято место пусто не бывает, однако. Тем паче такое древнее. Если вообще это все имеет значение для карачаевцев как народа.. если вообще это еще народ, а не распадающаяся во времени уже не спрессованная ущельями группа из нескольких сильных кланов и хиреющих малочисленных фамилий. Кланам то историческое наследие оно .. как бы по мягче.. по фиг.. а фамилиям .. ну на фиг? Эскюзе очень сильно муа за не формальную..

На данный же момент в бюджете КЧР не выделено ни копейки на их содержание. Пока имеем то, что имеем...
это откуда эти данные 0709?
а вообще 0709 как бы вроде кабардинец, из КБР (или ошибаюсь), а памятники относятся к вдомству КЧР ГУ, то есть финансируются из бюджета КЧР, откуда такая прямо забота и волнения по этому поводу...

Shibizhi fon Purch
сен тюз айтаса, алан.
Новенькая, сени чыртда джокъду эркининг аллай затланы айтыр ючюн, не бюреулени тукъумланы юсюнден, не кесиникинги, огънакъ.Кишини да джокъду. Уллу Аллах саныбызны ёсдюрюб барады, амма ёмюрлюде бизни миллет болуб къайда болгъан ёсер, ёсмез адамла аллайланы бизни юсюнден джазарча ётдюрмегенди. Не болсада бизни джауларыбызны аллай затла бла къууандыргъанны къой.