| Цитата |
|---|
шагди пишет:
он и сейчас относится к национальному парку "приэльбрусье". с момента создания национального парка, его половина находилась в зольском районе, так как половина эльбруса находится там. то, что все приэльбрусье территориально раньше находился в составе эльбрусского района, не верно. правда должна оставаться правдой. для создания национальных парков, заповедников, заказников и т.п. районные границы не помеха, и даже границы субъекта. так национальный парк "приэльбрусье" находится в эльбрусском и зольском районах, "кабардино-балкарский высокогорный заповедник" находится в черекском и чегемском районах, "кавказский биосферный заповедник" находится на территории трех субъектов, и уже хотят туда включить и территорию частично признанной абхазии. |
^ «НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ»
К вышеизложенной библейской мудрости в данном случае, наверное, можно добавить и арабскую пословицу: «Если живешь в стеклянном доме, не швыряй камни в соседа».
Увы, но это истина, в т.ч., и в первую очередь, касающаяся нас, т.к., проживая на территории крошечной республики и практически постоянно находясь на виду друг друга, мы все, по сути, в той или иной мере живем «в стеклянном доме».
Жаль, что не все и не всегда это понимают, особенно дорвавшись до власти и возомнив уже, что они в ней вечны, «их дом - их крепость», а все остальное они вправе и могут разрушить по собственному желанию и усмотрению.
Подобное самомнение толкает их ко вседозволенности, которое начинается с обычного пренебрежения и хамства по отношению ко всему окружающему и заканчивается преступными деяниями, в т.ч. и государственного масштаба, как это уже было здесь в годы тоталитаризма.
Судя по целому ряду публикаций, в т.ч. и, в первую очередь, упомянутых нами в материале: «Право на мнение - это не право на хамство», часть нашей так называемой «элиты» уже оказалась в первой стадии этого процесса и почувствовала вседозволенность при собственной безнаказанности.
Чтобы как-то удержать ее от последующего шага, который может привести к непоправимым последствиям, мы попытаемся убедить ее, что в обществе существуют еще и иные мнения, в т.ч. и по отношению к столь ненавистным ей событиям, явлениям и людям.
Во-первых. Что касается критики депутата Парламента КБР В.Карданова и столь «профессионального обнаружения» авторами статьи у него «амнезии», то даже совершенно стороннему читателю слишком наглядно бросается в глаза их острое желание «во чтобы то ни стало втоптать» этого человека в грязь.
Мы далеки от мысли идеализировать кого бы то ни было вообще, в т.ч. и В.Карданова, уже хотя бы потому, что никогда не имели с ним ни политических, ни деловых, ни личных контактов, т.е. практически не знакомы.
Но тем не менее, если даже через одиннадцать лет, как утверждают сами авторы статьи, он все же «проснулся» и, как мы видим, далеко не расхваливая свое прошлое, беспокоится о дне нынешнем и будущем республики, то он, наверное, скорее заслуживает уважение, чем хулы, в отличие от тех, кто по сей день находится в «летаргическом сне» либо, едва проснувшись, кинулись, словно телята, к очередному «вымени».
И наконец. Мы даже не станем обсуждать чей-то бред о якобы т.н. «финансировании кабардинцем Кардановым антикабардинских организаций», в т.ч. и в первую очередь, «радикал - националистического Совета старейшин балкарского народа», ибо это всего лишь очередные «арии» из той же дешевенькой политической оперы, где «поется» о том, как один из самых авторитетных историков-кавказоведов, широко известный не только в России, но и далеко за ее пределами, крупнейший русский ученый, профессор В.Б.Виноградов был материально заинтересован в поддержке своего, тогда еще молодого и талантливого коллеги - Исмаила Мизиева.
Хотя, честно говоря, интересно было бы знать, подсчитывал ли кто-нибудь из этих политиканствующих марионеток, привыкших все и вся, в т.ч. как элементарную порядочность, так и науку, соизмерять только в денежном эквиваленте, какова должна была бы быть инвалидная пенсия И.Мизиева, и сколько десятилетий он должен был бы ее копить, чтобы «купить» любого, столь крупного ученого, как В.Б.Виноградов?
Наверное, нет, ибо при попытке проведения таких подсчетов, даже они смогли бы понять всю глупость собственных предположений и заявлений.
Во-вторых. Авторы этой статьи предъявляют претензии и к бывшему Председателю Счетной Палаты РФ Х.Кармокову, обвиняя его в непринятии мер, противодействующих двенадцатилетнему тотальному грабежу республики коковским режимом.
Тут трудно не согласиться с фактами 12-летнего тотального разграбления республики, что происходило не только на глазах у СП России, но и всех ее высших органов государственной власти, к которым по этому поводу, и в отличие от авторов нынешних статей, неоднократно обращалась балкарская общественность.
Эффект был нулевым.
Кто и что конкретно удерживало Председателя СП РФ Кармокова от принятия необходимых мер, знает только он сам, и мы надеемся, что рано или поздно он об этом скажет вслух.
Что касается периода его руководства республикой, то надо признать, что это было единственным и, к сожалению, очень кратким отрезком времени, когда Кабардино-Балкария впервые увидела и поняла, что такое демократия, которую в течение последующих двенадцати лет так и не смог уничтожить до конца даже коковско -шогеновский полицейский режим.
Несмотря на развал СССР и бурлящую Россию, именно у Х.Кармокова хватило тогда ума, не сталкивая кабардинский и балкарский народы (провозгласившие декларации о своем суверенитете и изъявившие желание образовать собственные национально-территориальные автономии в составе обновленной РФ), поддержать на официальном уровне решение их национальных съездов и направить этот процесс в мирное русло.
Если бы не мальбаховско-коковский (по наследству и по сути) закостеневший у власти партхозаппарат, привыкший «доить единую и неделимую, братскую Кабардино-Балкарию», у которого началась настоящая истерика от понимания того, что при самоопределении этих народов он моментально окажется «за бортом» как в новой Балкарии, так и в новой Кабарде, то мы бы сегодня жили как нормальные люди.
То есть нынешние критики Кармокова возможно бы строили у себя «Великую Кабарду» или «Великую Черкесию», балкарцы бы спокойно трудились в Балкарии.
Установились бы реальное равенство народов и добрососедство, не было бы всех последующих межнациональных проблем, ибо каждый из них, являясь хозяином своего дома, сам бы решал свои собственные проблемы.
И наконец, наверное даже критики Хачима Кармокова не могут отрицать того факта, что он был не только единственным руководителем КБР за всю ее историю, пришедшим к власти самым демократическим образом, но и одним из самых грамотных среди них...
Во всей этой череде критики крайне удивляет и даже поражает два момента.
Во-первых, то, что среди критикуемых, то бишь ныне «неблагонадежных» или даже «неугодных» оказался экс-премьер-министр КБР Х.Ж.Чеченов, которому-то сегодня эти самые критики и должны были бы поставить прижизненный конный памятник, а не «герою» мифической битвы, так как, находясь на этой должности, он оказал Кабарде столько благодеяний, которые не снились даже Калмыкову.
Не кто иной, как Х.Чеченов, еще в 1993 году публично заявивший, что республика должна быть унитарной, и пробравшийся на этом лозунге в коковский «карманный» парламент, уже в конце 90-х годов прошлого века в качестве премьера
передал Зольскому району Кабарды исконно балкарские земли в верховьях р. Малка и ущелье тызыл, даже не смотря на то, что часть этих земель входила в состав ГПНП "Приэльбрусье" и являлась федеральной собственностью.
Во-вторых. Именно он чаще и сильнее других настаивал, в т.ч. и в СМИ, на строительстве нового города на территории Эльбрусского пос. Совета, совершенно игнорируя то, что буквально рядом стоит полуразрушенный и брошенный ими на произвол судьбы г. Тырныауз с более чем двадцатитысячным бедствующим населением.
В-третьих. Подлинным пиком его государственной деятельности на этой должности стало изъятие в 2002 году уже всех остатков балкарских земель, в т.ч. зимних и летних пастбищ, сенокосных угодий и даже присельских участков, которые бесплатно и навсегда раздаривались кабинетом министров КБР каким-то очередным мафиозным группам, которых для приличия назвали ГУПами и у которых подлинные хозяева этих земель - балкарцы только и «имели право» их арендовать, по желанию и тарифам устанавливаемым «новыми хозяевами».
В-четвертых. Руководствуясь прямыми указаниями Кокова, как и во всех предыдущих случаях (да и во всей своей деятельности), именно Х.Чеченов, всего лишь на основании обращений нескольких глав сельских администраций к Кокову, без малейших проблем и волокиты восстановил бывший Лескенский район Кабарды, некогда ею же упраздненный в связи с его ненадобностью.
Удивительно! Но не только как премьер-министр и образованнейший человек, но и как представитель депортированного народа, подвергшегося геноциду, но так и не реабилитированного по сей день в надлежащей форме, Х.Чеченов даже не заикнулся при этом о необходимости реабилитации своего собственного народа. И, если уж не во имя уважения к нему и восстановления исторической справедливости, то хотя бы ради исполнения Федерального закона «О реабилитации репрессированных народов», действовавшего к тому времени уже одиннадцать лет, и который он обязан был соблюдать неукоснительно.
Так что, «господа критики», вы не только крайне не объективны, но и столь же не благодарны! Другой бы на вашем месте, заказывая золотые медали для вручения «в честь победы» в мифической Канжальской битве, заказал бы еще какой-нибудь орден «Золотого руна» для своего главного благодетеля.
Кроме того, вы также несправедливы и неблагодарны и по отношению к другому именитому балкарцу М. Залиханову... Хотя, судя по его публикуемой нами телеграмме, воцарившееся в республике беззаконие и его последствие - криминальный беспредел - допекли даже его, в связи с чем он и обратился к руководителям высших органов государственной власти России.
И наконец. Что касается И.Сабанчиева и О.Гуртуева и иже с ними, то все они согласно здешним «законам» и «по штату» непременно «должны быть балкарскими национал - экстремистами, сепаратистами и пр.пр.».
Согласитесь, что при всем буйстве вашей фантазии даже вы не сможете назвать сегодня ни одного балкарского общественного объединения, не обвиненного вами в подобных «злодеяниях», и либо не запрещенного органами власти республики, либо не разваленного ими при их перерегистрации.
В очередной «запарке» вы как-то додумались обвинить даже созданный Коковым свой собственный рупор - «Голос Балкарии», ныне именуемый «Алан».
Ну, а бывшим сотрудникам милиции - пенсионерам, да еще пришедшим в балкарскую общественную организацию и публично требующим четкого соблюдения на территории КБР Федерального законодательства, гарантирующего равные права и свободы всем ее гражданам и способного обеспечить в ней межнациональный мир, спокойствие и общественный порядок, по местным понятиям «положено быть» еще и «оборотнями в погонах», пусть и не состоявшимися.
Поэтому ничего нового, а тем более удивительного в ваших «открытиях», и тем более в вашем поведении нет, даже несмотря на то, что какой-то очередной «дятел» с попугайскими наклонностями и постоянством, как и положено этим пернатым, усиленно «долдонит» фразу о «старичках»- дурачках.
Как помнится, год назад был еще один такой же «чижик», который «бросался на амбразуры, защищая республику» от ССБН.
Начал он со своих весьма «авторитетных» разъяснений древнему балкарскому народу разницу между старшими и старейшинами, хотя, судя по его аргументам, вряд ли этот самый «просветитель» знал имя своего собственного прадедушки.
Тем не менее, он вспомнил даже об «уникальном» изобретении царской администрации на Кавказе, т.е. о т.н. «квартальных эфенди», которых, похоже, рекомендовал ныне балкарцам в качестве выборных квартальных надзирателей, поучающих их жить.
Однако видя, что никто, в т.ч. ССБН, не среагировал на его столь оригинальный «этно-научный» пассаж, далее он уже занялся обычной здесь политической демагогией, о т.н. балкарском экстремизме и т.д., восполняя нехватку собственных «гениальных» мыслей и аргументов чужими карикатурными картинками.
Но когда и на это никто не стал обращать внимания, он и вовсе заглох, то ли «исписавшись» окончательно, то ли лишенный хозяином «подкормки» за неэффективность его бумаготворчества.
Была еще одна «просветительница», которая, как могла, разъясняла населению республики, что оно наконец-то вырвалось из двенадцатилетней грабительской «эпохи Кокова» и уже год живет в светлейшей «эре Канокова».
При этом она почему-то забыла сказать, где же находилась сама, «праведница наша», и почему в отличие от критикуемых ею людей, молчала об этих грабежах тогда, при коковском режиме.
Жаль, что вся эта пишущая на заказ «братва», готовая состряпать любой материал, дать или не дать его в СМИ (в зависимости от предлагаемой за это цены), иногда всерьез мнит себя еще и некими «большими белыми вождями из Вашингтона», прибывшими «просвещать неразумных аборигенов прерий».
Увы! Но это глубоко ошибочное мнение, ибо в этих самых «прериях» они воспринимаются как вечно голодные стайки койотов, мечущиеся между помойками в поисках очередной падали, где можно набить свое брюхо без риска, которому в той или иной форме и степени подвергаются все настоящие журналисты.
Статья из газеты "Балкария"
шагди, я доберу кое-какие материалы и скоро открою соответствующую тему, пока тормози-сникерсни.
как скажешь, потерплю пока сочинишь)
