Атеизм

liar4ik 26.01.2013 20:25:14
Сообщений: 447

2 5

Если бы вы узнали, что кто-то из ваших друзей, родственников, соседей...атеист. Изменилось бы ваше отношение к нему и если да, то почему?

Изменено: liar - 25.05.2013 23:58:23

Я счастливый как никто!
Я счастливый лет на сто!
Я счастливый - я не лгу!
Так счастливым и уйду!

Ответы

Karl 04.12.2016 01:21:25

Изменено: Karl - 05.02.2017 15:36:54

Къанбуз 04.12.2016 02:49:28
Сообщений: 599

Цитата
tash пишет: Любить родину не значит любить политический строй и чиновников,а наоборот.их надо держать в ежовых рукавицах как в Европе.

Ты не один в нелюбви к чиновникам, на выборы в госдуму пришли катастрофически мало народу, я вообще не встречал таковых, что хорошо отзывались о чиновниках. Но говорил ты о ученых.

Къанбуз 04.12.2016 02:59:42
Сообщений: 599

А Клинтон, между прочим, врал, что не имел дело с придворной Моникой, как президент врал на той же книжке, за ложь его судебный процесс был.

Къанбуз 04.12.2016 18:42:11
Сообщений: 599

А.П. Чехов, Л.Н Толстой, А.С.Пушкин, П.И. Чайковский, великие люди, но без Нобеля. Они выше, значительно выше.
А.П Чехов остается самым исполняемым композитором в мире по сей день .

А вот , есть еще получивший Нобеля Б,Л, Пастернак известен стал одним произведением про живаго, на мой взгляд что-то похожее на порно, но умел парафинить СССР,за что и получил Нобеля. Можно сюда и Солженицына отнести.

Не нужно так свято верить на все забугорное.

tash 05.12.2016 01:34:28
Сообщений: 135

[quote]
Къанбуз пишет:
А.П Чехов остается самым исполняемым композитором в мире по сей день .

Композитор???все его знают как писателя.хотя бы разбирись прежде чем писать.
Я не про писателей говорю, а про ученых.Например сейчас в сша один Илон Маск сделал больше чем вся космическая наша отрасль.

Къанбуз 05.12.2016 06:10:57
Сообщений: 599

Цитата
tash пишет: Композитор???все его знают как писателя.хотя бы разбирись прежде чем писать.

Пардон, ошибочка, ты прав, Чайковский.
А вот в театре, да.

Къанбуз 05.12.2016 06:15:38
Сообщений: 599

Не знал, что Обама ученый или он не в числе 317 лауреатов?

Сахадин 05.12.2016 19:32:28
Сообщений: 5401

Цитата
Azamat пишет: Будь честен уже до конца:сколько мусульман было лауреатов и и скольких наградили?

Azamat, мусульманина наградить, это хуже чем угостить его свининой,)) н. премия формируется из средств начисления банковских процентов, что это значит, сам знаешь.)
Мусульмане стояли у истоков многих наук, но сионы это не афишируют.
http://www.sufizm.ru/science/komp/

И вообще, нобелевский комитет - это политическая организация, который является тормозом цивилизации в угоду глобальным корпрациям-монополистам. действительно ученых мужей конечно жаль.
http://mixednews.ru/archives/7250
http://klimoff-den.livejournal.com/448139.html

Цитата
Karl, пишет: Таш такой же. Вы оба шпики!

По поводу Къанбуза ты ошибаешься, а другой, не удивляйся если он окажется зарбузаном.))

Azamat 05.12.2016 19:50:08
Сообщений: 2700

Сахадин,
Ты тоже деньги в банке не держишь на счету?))

Azamat 05.12.2016 19:51:27
Сообщений: 2700

Сахадин,
А так,я даже не знаю, что хуже для муслима, предлагать ему свинину или сайт, в названии которого "суфизм"))

Сахадин 05.12.2016 20:07:02
Сообщений: 5401

Цитата
Azamat пишет: Сахадин, Ты тоже деньги в банке не держишь на счету?))

Нет

Цитата
Azamat пишет: Сахадин, А так,я даже не знаю, что хуже для муслима, предлагать ему свинину или сайт, в названии которого "суфизм"))

Все очень просто, существует суфизм в исламе и вне... а термин тоже из вне..)

Shibizhi fon Purch 07.12.2016 04:39:46
Сообщений: 563

Хотя, как правильно кто-то заметил в одном из предыдущих постов, подзаголовок данной темы предполагал совсем другое направление для интеллектуальных (и не очень) потугов «форумной популяции», следует заметить, что атеизм и разного рода критика религиозных вероучений существуют как минимум около 2500 лет: философская школа локаята (чарвака) в Древней Индии, Сунь Цзы в Древнем Китае, милетская философская школа в Древней Греции, Тит Лукреций Кар в Древнем Риме. Противниками теории креационизма в средневековом исламском мире были представители мутазилитских течений, например, Ибн ар-Раванди и Абу-ль-Аля аль-Маарри, а также Ибн Сина, Ибн Рушд и некоторые другие известные мыслители того времени. Следовательно, споры между атеистами+агностиками и их противниками длятся уже не одно тысячелетие, и конца им не будет, пока существует хомо сапиенс, в голове которого зародилась (или была получена в виде Откровения свыше) идея о сотворении Вселенной и человека некоей трансцендентной Сущностью. Между тем, есть смысл (разумеется, кому это интересно) все же ознакомиться с мнениями и рассуждениями мыслителей, философов и людей науки (верующих и неверующих) прошлого и настоящего о религии и атеизме, о вере и неверии, об аргументах «за и против», которые они приводили в прошлом и приводят сейчас, чтобы, так сказать, не повторяться и не изобретать велосипеды/толочь воду в ступе. Любая дискуссия гораздо продуктивнее, если ее участники вначале хотя бы частично ознакомятся с тем, что «надискутировали» их гораздо более сведущие и поднаторевшие предшественники и современники. Для наглядности ниже помещены фрагменты текстов, взятые из нескольких разных источников:
МАРК ТВЕН. «РАЗМЫШЛЕНИЯ О РЕЛИГИИ»
(фрагменты)
Наша Библия рисует характер бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает,— это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов; портрет личности, с которой теперь, когда Нерон и Калигула уже скончались, никто, пожалуй, не захотел бы водить знакомство. Все его деяния, изображенные в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает — карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства.
Оно открывается рассказом о чудовищном вероломстве; вероломство — это лейтмотив всей книги. Ее начало, наверное, было придумано в детской пирата—настолько оно мерзко и в то же время младенчески наивно. Адаму запрещено вкушать плод некоего дерева, ему без тени улыбки сообщается, что в случае неповиновения он умрет. Как можно было ожидать, что такая угроза произведет на него хотя бы малейшее впечатление? Ведь Адам был взрослым мужчиной лишь по внешности. А знаниями и опытом он не превосходил двухлетнего младенца. Он не мог знать, что означает слово “смерть”. Он ни разу в жизни не видел ни одной мертвой твари. Он ни разу прежде не слышал о смерти. Это слово не имело для него никакого смысла. С тем же успехом ему могли бы пригрозить, что если он съест это яблоко, то немедленно преобразится в меридиан,—Адам одинаково не мог понять ни того, ни другого слова.
Мы, не краснея, называем нашего бога источником милосердия, хотя отлично знаем, что во всей его истории не найдется ни одного случая, когда он на самом деле проявил бы милосердие. Мы называем его источником нравственности, хотя его история и его повседневное поведение, о котором нам свидетельствуют наши собственные чувства, неопровержимо доказывают, что он абсолютно лишен даже какого-либо подобия нравственности или морали. Мы называем его Отцом, и при этом не в насмешку, хотя мы прониклись бы ненавистью и отвращением к любому земному отцу, если бы он подверг своего ребенка хотя бы тысячной доле тех страданий, горестей и жестоких бед, на которые наш бог обрекает своих детей каждый день, на которые он обрекал их ежедневно в течение всех столетий, прошедших с той минуты, когда свершилось это великое преступление — когда был сотворен Адам.
Наше представление о боге — это нелепое и смехотворное смешение идей. Мы разделяем бога пополам, низводим одну его половину в глухой уголок земли, где он должен принести спасение крохотному поселению евреев — причем только евреям и никому другому. А вторую его половину мы оставляем на небесном престоле, откуда она с тревогой и любопытством посматривает вниз, ожидая результатов. Мы благоговейно изучаем историю земной половины и выводим из этой истории заключение, что земная половина исправилась, обрела высокие моральные качества и всяческие добродетели и утратила какое-либо сходство со своей покинутой злобной половиной, пребывающей на небесном престоле. Мы считаем, что земная половина правосудна, милосердна, добра, кротка, исполнена всепрощения и сострадания к мукам человечества, которые она стремится смягчить и уничтожить. Совершенно очевидно, что представление об этом характере мы создали, не исследуя факты, а старательно уклоняясь от того, чтобы внимательно ознакомиться с ними, оценить их и взвесить. Земная половина призывает нас к милосердию и первая подает нам пример, изобретая озеро из огня и серы, в котором тем из нас, кто не признает ее богом и не поклонится ей, как богу, суждено гореть до скончания вечности. И гореть будем не только мы, осведомленные об этих условиях,— все мириады первых людских поколений обречены на ту же ужасную судьбу, хотя все они жили и умерли, никогда даже не слышав о нем или о поставленных им условиях. Подобный пример милосердия можно назвать блистательным. Где уж тут жалким земным дикарям или кровожадным лесным хищникам! Нам повелено прощать ближнего своего до семижды семидесяти раз — и радоваться и быть благодарными, если после благочестивой жизни наша душа на смертном одре не успеет вырваться из нашего тела прежде, чем священник доберется до нас, чтобы второпях снабдить ее пропуском с помощью своих бормотаний, свечей и песнопений. Этот пример неисчерпаемой готовности прощать также можно назвать блистательным.
Нас уверяют, что две половины нашего бога разделены только по виду, а на самом деле они остаются единым целым и равно могущественны, несмотря на разделение. И вот земная половина — тот, кто оплакивает страдания человечества и хотел бы их уничтожить, и вполне способен их уничтожить в любой момент, когда это ему заблагорассудится,— удовлетворяется тем, что от случая к случаю возвращает зрение слепому, вместо того чтобы вернуть его всем слепым, от случая к случаю исцеляет калеку, вместо того чтобы исцелить всех калек, разок угощает завтраком пять тысяч человек и предоставляет всем голодным миллионам голодать по-прежнему; и все это время он наставляет бессильного человека избавлять всех своих ближних от зол, которые сам бог навлек на них и которые он — пожелай он того—мог бы уничтожить единым словом, выполнив тем самым прямую свою обязанность, коей он пренебрегал с начала времен и будет пренебрегать до их конца. Он воскресил из мертвых несколько человек. Совершенно очевидно, что он считал это очень хорошим поступком. Но в таком случае было нехорошо ограничиваться только пятью-шестью людьми; ему следовало бы воскресить всех остальных мертвецов.

Хотя бог Ветхого завета — личность ужасная и отвратительная, он во всяком случае последователен. Он откровенен и прямолинеен. Он не делает вида, будто обладает какой-нибудь моралью или какими-нибудь добродетелями,— разве что на словах. В его поведении невозможно найти и следа чего-либо подобного. На мой взгляд, он несравненно ближе к тому, чтобы быть достойным уважения, чем его исправившееся “я”, столь бесхитростно разоблачаемое в Новом завете. Ничто в истории — даже во всей его истории, взятой в целом,— и отдаленно не может сравниться по зверской жестокости с изобретением ада.
Его небесное “я”, ветхозаветное “я” кажется самой добротой, кротостью и порядочностью по сравнению с его исправившимся земным “я”. На небесах он не претендует ни на единое достоинство и действительно не обладает ни одним — если не считать того, что он приписывает себе на словах. А на земле он претендует на обладание каждым достоинством из всего каталога достоинств, однако делом он доказывал их лишь изредка, весьма скаредно, и кончил тем, что одарил нас адом, который разом уничтожил все его фиктивные достоинства.

Священные писания обязательно обладают одними и теми же характерными недостатками. Все они отличаются просто трогательной бедностью фантазии. Это бросается в глаза прежде всего. Второй недостаток заключается в том, что каждое без малейшего на то права претендует на оригинальность. Каждое широко заимствует у предыдущих без ссылок на источник, что, безусловно, является нечестным поступком. Каждое по очереди присваивает обветшавший реквизит предыдущих и с простодушной самоуверенностью пытается выдать его за самое свежее и последнее откровение, только что поступившее с небес. Мы заимствуем Золотую заповедь у Конфуция после того, как она уже отслужила несколько веков, и, даже не краснея, присваиваем себе авторство. Принятое в Америке название заповеди: “Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними”. Когда нам бывает нужен потоп, мы обращаемся к седой древности Вавилона, заимствуем его там, а затем гордимся им и радуемся ему так, будто он стоит подобных хлопот. И в наши дни мы все еще благоговеем перед ним, и восхищаемся им, и утверждаем, будто нам поведал о нем непосредственно бог, хотя нам отлично известно, что Ноева потопа никогда не было, да и не могло быть. Вообще потопы — любимая тема всех творцов священных писаний. Если найдется священное писание — или хотя бы предание какого-нибудь племени дикарей,— не упоминающее о Всемирном потопе, значит, у этой религии не нашлось под рукой подходящего источника, чтобы его заимствовать.

Священники и оптимисты любят проповедовать, что человечество непрерывно движется вперед к совершенству. Как обычно, они не подкрепляют свое мнение статистикой. Так уж заведено у священников — и у оптимистов тоже.

Считаю ли я, что христианская религия будет существовать вечно? У меня нет никаких оснований так думать. До ее возникновения мир знал тысячи религий. Все они мертвы. Прежде чем был придуман наш бог, мир знал миллионы богов. Но они умерли и давным-давно забыты. Наш бог — вне всякого сравнения наихудший бог, какого только могло породить больное человеческое воображение: неужели же он и его христианство ухитрятся сохранить бессмертие вопреки вероятности, опирающейся на бесчисленные примеры, которые мы находим в теологической истории прошлого? Нет, я считаю, что христианство и его бог не будут исключениями из общего правила. Они в свою очередь должны исчезнуть и освободить место для другого бога и еще более глупой религии. Но, может быть, она все-таки будет лучше, чем наша? Нет, это маловероятно.
История показывает, что в религиях мы не прогрессируем, а регрессируем. Это, впрочем, неважно: как бы то ни было, обязательно появится новый бог и новая религия. Они будут представлены населению земли и приняты им под давлением единственных аргументов, с помощью которых удавалось убедить какой-либо народ принять христианство или любую другую религию, если только она не была религией их отцов: священное писание, меч, огонь и топор — вот те единственные миссионеры, которым когда-либо удавалось достичь победы с тех пор, как в мире завелись боги и религии.

Когда мы исследуем бесчисленные чудеса, великолепие, блеск и совершенство этой бесконечной вселенной (теперь мы знаем, что вселенная бесконечна) и убеждаемся, что все в ней, от стебелька травы до лесных великанов Калифорнии, от неведомого горного ручейка до безграничного океана, от хода приливов и отливов до величественного движения планет, беспрекословно подчиняется строгой системе точных, не знающих исключения законов, мы постигаем — не предполагаем, не заключаем, но постигаем,— что бог, который единой мыслью сотворил этот неимоверно сложный мир, а другой мыслью создал управляющие им законы,— этот бог наделен безграничным могуществом. Мы постигаем тогда, что, если он желает что-либо сделать, он делает это без чьей-либо помощи. Мы постигаем также, что в тот миг, когда он сотворил эту вселенную, он уже предвидел все, что должно произойти с ней с этого мига и до конца времени.
Но постигаем ли мы при этом, что он — существо нравственное согласно нашим понятиям о нравственности? Нет. Если у нас и есть какие-либо сведения относительно этого то нам известно лишь то, что он абсолютно лишен морали и нравственности — по крайней мере, морали и нравственности человеческого образца. Известно ли нам, что он справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств,— и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств—нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств,— что он не обладает ни одним из них.

Мы знаем, что подлинный бог, верховный бог, настоящий творец вселенной, создал все, что в ней есть. Мы знаем, что он создал всех живых тварей, от микроба и бронтозавра до человека и обезьяны, и что он знал судьбу каждой из них от начала времени до его конца. И каждое существо, большое и малое, он подчинил неизменному закону, устанавливающему, что это существо будет каждый день своей жизни испытывать ненужные и излишние страдания и что ни одному существу, к какой бы дипломатии оно ни прибегало, не удастся избежать этих страданий и горестей; что его путь от рождения до смерти будет усеян коварными, хитро спрятанными ловушками, капканами и силками; а согласно другому закону любое нарушение любого закона природы, совершенное сознательно или по незнанию, должно неизменно влечь за собой кару в десять тысяч раз более тяжелую, чем сам проступок. Можно только поражаться всеобъемлющей и всепроницающей злобе, которая терпеливо снизошла до того, чтобы изобрести сложнейшие пытки для самых жалких и крохотных из бесчисленных существ, населивших землю.

Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чем не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца — и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно его повесим.
Церковное оправдание и восхваление этих преступлений лишено хоть какой-нибудь убедительности. Церковь заявляет, что они совершаются во имя блага страдальца. Они должны наставить его на путь, очистить, возвысить, подготовить к пребыванию в обществе бога и ангелов — послать его на небеса, освященного раком, всяческими опухолями, оспой и всем прочим, что входит в эту систему воспитания и образования. И ведь если церковь хоть что-нибудь соображает, она должна знать, что она сама себя морочит. Ведь она могла бы понять, что если подобного рода воспитательные меры мудры и полезны, то мы все безумны, раз до сих пор не прибегаем к ним, воспитывая наших собственных детей.
Неужели церковь искренне верит, что мы способны улучшить очищающую и возвышающую систему, изобретенную всемогущим? По-моему, если бы церковь действительно верила тому, что она проповедует в этом отношении, она должна была бы посоветовать каждому отцу подражать методам всемогущего.

Нет никаких доказательств, что за могилой людей ждет райское блаженство. Если бы мы нашли какую-нибудь древнюю книгу, в которой несколько неизвестных людей наиподробнейшим образом поведали бы нам о цветущем и прекрасном тропическом рае, скрытом в недоступной долине посреди вечных льдов Антарктики — причем даже не утверждая, что они видели его собственными глазами, а лишь ссылаясь на ниспосланное богом откровение как на источник этих сведений,— ни одно географическое общество в мире не приняло бы эту книгу всерьез. А ведь эта книга являлась бы столь же подлинным, столь же достоверным и столь же ценным свидетельством, как и Библия. Библия точь-в-точь такова. Все сведения о существовании ее рая получены косвенным путем — от неизвестных лиц, которые ничем не доказали, что они бывали там сами.

Когда бог хочет доказать, что солнце и луна неизменно, каждый день и каждую ночь, будут выполнять назначенную им работу, ему это нетрудно. Когда он хочет доказать, что человек каждую ночь неизменно будет находить созвездия на их местах — хотя днем нам кажется, что они исчезли навсегда,— ему это нетрудно. Когда он хочет доказать, что времена года обязательно будут снова и снова сменять друг друга согласно раз и навсегда установленному закону, ему это нетрудно. По-видимому, он хотел неопровержимо доказать нам много миллионов всевозможных фактов и сделал это без всякого труда. И только когда он, по-видимому, хочет доказать нам существование грядущей жизни, его изобретательность истощается и он сталкивается с задачей, которая оказывается не по плечу его прославленному всемогуществу. Когда ему понадобилось доставить людям весть куда более важную, чем все остальные его вести, вместе взятые, доставка которых нисколько его не затруднила, он не сумел придумать для этого никакого средства, кроме самого жалкого из всех возможных — книги.

Логично ли ожидать, что боги, которые постоянно и неизменно забавляются злобными преследованиями ни в чем не повинных людей и животных, собираются затем одарить свои жертвы вечным блаженством? Если король Леопольд II Мясник вдруг объявит, что он собирается избавить одного из каждой сотни ни в чем не повинных, беспомощных конголезских негров от унижений, голода и насильственной смерти и увезти его к себе в Бельгию, чтобы поселить его в своем дворце и кормить за своим столом, много ли найдется людей, которые этому поверят? Все скажут: “Характер человека неизменен. Такой поступок не соответствовал бы характеру этого мясника. Характер Леопольда сложился раз и навсегда и измениться не может — этот человек неспособен на подобный добрый поступок”.

Ну а теперь о человечестве. В человечестве есть много милого и симпатичного. Пожалуй, никто из богов ни разу не изобретал ничего более жалкого, но оно об этом даже и не подозревает. Что может быть милее этого наивного и благодушного самолюбования? Человечество прямо, без малейшего смущения, даже не покраснев, заявляет, что оно — благороднейшее творение бога. У него было бесконечное множество случаев убедиться в обратном, но этого осла не убеждают никакие факты. Я мог бы высказать о нем много горьких истин, но не могу себя заставить — ведь это все равно что бить ребенка.

В вопросах морали человек постоянно проводит крайне странное различие между человеком и его творцом. От своих ближних он требует соблюдения весьма достойного морального кодекса, но полное отсутствие морали у его бога не вызывает у него ни стыда, ни неодобрения.
Бог искусно сотворил человека таким образом, что он не может не подчиняться законам своих страстей, склонностей и различных весьма сомнительных и малоприятных свойств. Бог сотворил его так, что все избираемые им пути усеяны ловушками, избежать которых он никак не может и которые вынуждают его совершать так называемые грехи,— и тогда бог наказывает его за поступки, которые с начала времен предназначил ему совершить. Человек — машина, которую бог изготовил без чьей-либо просьбы. У нас на земле тот, кто делает машину, отвечает за ее работу. Никому и в голову не придет пытаться возложить ответственность на машину. Мы все отлично знаем, хотя все скрываем это—как скрываю и я, пока не умру и не окажусь вне досягаемости общественного мнения, — мы все знаем, повторяю, что бог, и только бог несет ответственность за каждое деяние и за каждое слово человека от колыбели и до могилы. Все мы отлично это знаем. В глубине души мы не сомневаемся в этом. В глубине души мы без колебания объявим тупым дураком всякого, кто верит в то, будто он верит, что он имеет хоть малейшую возможность согрешить против бога, или того кто думает, что он думает, будто у него есть обязательства по отношению к богу, что он обязан ему благодарностью, благоговением и поклонением.
Источник: http://a-kafedra.ru/catalog/t/tven-mark-razmyshleniya-o-religii.php
У Марка Твена есть и другие произведения на религиозные и околорелигиозные темы:
Дневник Адама (Фрагменты)
http://e-libra.ru/read/133588-dnevnik-adama-fragmenty.html
Письма с Земли.
http://a-kafedra.ru/catalog/t/tven-mark-pisma-s-zemli.php
№44, Таниственный незнакомец.
http://e-libra.ru/read/133577-44-tainstvennyj-neznakomec.html

Из книги теолога и философа-логика Юзефа Бохеньского «Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков»:
Источник: http://a-kafedra.ru/catalog/b/bokh/index.php
ВЕРА
Слово «вера» имеет два аспекта: 1) объективный — то, во что верят, и 2) субъективный — сам акт веры, принятие чего-либо за истину, позиция человека, который верит. Во втором аспекте вера — это акт признания истинным какого-то положения, если верящий человек желает этого, т. е. через посредство воли. В отношении веры имеется ряд предрассудков. Один из них состоит в отрицании необходимости каких-либо доказательств, суждений и в сведении веры к чувству. Ошибочность этой точки зрения очевидна, ибо причина веры смешивается здесь с ее объектом. Вера не может быть серьезной, если у нее нет объекта. И когда говорят: «верю, но нет ничего, во что я верю»,— это невнятица, нонсенс. В любом веровании имеется какое-то содержание, которое выражается в положении, признаваемом за истинное. Например, если я верю, что Исидор вернет долг, то считаю истинным суждение «Исидор вернет долг».
Согласно другому предрассудку, вера — акт неразумный, в том смысле, что у верящего нет никаких разумных оснований для веры. В действительности же психически здоровый человек не может считать истинным какое-то положение, т. е. верить в него, без каких-либо доводов в его пользу, не имея на то достаточных оснований. Если говорить об акте веры, посредством которого формируется мировоззрение, то такое основание, видимо, является гипотетическим, на нем базируется весь опыт данного человека, включающий не только факты, но и моральные, эстетические и другие ценности. К примеру, буддист сформулирует гипотезу приблизительно такого содержания: в буддизме (в моей вере в него) жизнь обретает смысл, а в жизненный опыт вносится порядок. Эта гипотеза не доказывает истинности веры, «скачок» к истинности совершается за счет акта веры, но сама гипотеза есть акт разума, который — хотя бы отчасти — обосновывает акт веры. Вера не обязательно является «скачком во мрак» или иррациональным актом.
Есть еще один предрассудок, который требует постоянно сомневаться в том, во что ты веришь. Однако тот, кто верит всерьез, не может не считать объект своей веры истинным.
Источник: http://a-kafedra.ru/catalog/b/bokh/bokh-v1.php

РЕЛИГИЯ
Дать определение религии вообще, как и, допустим, овощам вообще, невозможно. Однако в Европе религией вообще называются великие религии, или «религии книг», т.е. брахманизм, буддизм, маздеизм, христианство, ислам. Здесь речь пойдет исключительно об этих великих религиях. С религией связано множество предрассудков, жертвой которых оказываются как верующие, так и неверующие люди, причем с последними это случается гораздо чаще. Удивительно, что, говоря о религиозных предрассудках (а иногда сами эти разговоры могут быть отнесены к числу предрассудков), люди редко задумываются о том, сколько заблуждений накопилось в самом понимании религии.
Чтобы осмыслить это, необходимо помнить, что религия представляет собой чрезвычайно сложную совокупность явлений. В любой религии можно выделить, во-первых, определенные способы поведения (например, обряды), во-вторых — особый язык (религиозный, сакральный язык), в-третьих — определенные эмоциональные установки («религиозные чувства») и, наконец — совокупность взглядов (кредо). Последнее — центр и основа целостности той или иной религии.
Кроме того, в религии необходимо выделить: 1) отношение к святыням (Богу и т.п.), т.е. к ценностям, называемым нуменальными (божественными); 2) решение экзистенциальных проблем (о смысле человеческой жизни, смерти, страданий и т.д.); 3) кодекс моральных предписаний (требований); 4) картину мира, т. е. совокупность положений, объясняющих, к примеру, происхождение мира и т.д.
1. Наиболее распространенным предрассудком, с которым мы встречаемся как у верующих, так и (особенно) у неверующих, является смешение религии с магией. Ясно, что религиозная позиция (чувство зависимости от нумена) противоположна позиции магии (желанию повелевать божеством). Трудно объяснить, каким образом люди, хорошо разбирающиеся в вопросах религии, впадают в это суеверие, но мы наблюдаем его (к сожалению) даже среди ученых.
2. Сходный, хотя и не полностью тождественный, предрассудок превращает религию в техническое средство. Так, например, существуют обряды, якобы защищающие от удара молнии. Обряды начинают играть роль громоотводов; значит, они представляют собой разновидность техники, основанной на суевериях. Такая практика действительно имеет место, однако это — фальсификация подлинной сущности религии, основанной прежде всего на чувстве доверия к нумену, Божеству. Истинно религиозная молитва всегда заканчивается словами Христа, произнесенными в Гефсиманском саду: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк 22, 42).
3. Некоторые суеверия проистекают из сведения религии к одной из ее составных частей. Среди представителей Просвещения (а следовательно, и среди сторонников марксизма) очень распространено заблуждение, согласно которому религия — это собрание взглядов, утверждений, хотя в нее входит множество других частей. Сюда относится еще один предрассудок — о том, что религиозные положения, как и положения науки, можно проверить и что, следовательно, религия и наука являются конкурентами. На самом деле ни одно положение подлинной религии нельзя доказать научно, ибо речь здесь идет исключительно об экзистенциальных, моральных или потусто ронних проблемах.
Религиозный эмоционализм также сводит религию к одной из ее частей, считая религию всего лишь комплексом чувств. Этот предрассудок для религиозных людей оскорбителен, ибо нет религии без определенного кредо, т. е. без совокупности утверждений, а значит, ни одну религию невозможно свести к комплексу чувств.
4. В число суеверий также входит мнение, жертвой которого часто становились религиозные люди, будто религия способна судить о фактах, принадлежащих к области науки. Отношение к этому предрассудку хорошо выражено у Галилея: «Священное Писание учит нас тому, как попасть на небо, а не тому, как небо вращается». Но, включая в себя кодекс морали, религия учит, каким должно быть воспитание людей,— а это уже не суеверие.
5. Теория религии, декларированная марксизмом, представляет собой набор из нескольких суеверий. Наряду со вторым из вышеупомянутых предрассудков (пониманием религии как совокупности утверждений) она содержит и два собственных, нигде более не встречающихся. 1) Марксисты утверждают, что причиной возникновения религии является страх перед природными и общественными силами. Это действительно так: «Если тревога, то — к Богу»; один из мотивов, заставляющих обратиться к Богу,— это страх. Но чаще всего мотивы обращения совершенно иные. Прежде всего, религия дает ответ не на внутримировые, а на экзистенциальные проблемы (смысл жизни, смерть и т. д.); кроме того, в каждой развитой религии доминирующим мотивом является не страх, а его противоположность — доверие к Богу и т. д. 2) Далее, марксисты считают, что религия — «надстройка эксплуататорского общества», «опиум для народа» и с устранением эксплуатации она должна исчезнуть. Это — заблуждение. В тех странах, где, согласно утверждению марксистов, отсутствует эксплуатация, религия вовсе не исчезла. Впрочем, эта теория весьма односторонне интерпретирует потребности человека и саму религию, что вытекает из присущего марксизму экономизма.»
Источник: http://a-kafedra.ru/catalog/b/bokh/bokh-r6.php

Из книги Сагадеева А.В. Ибн-Рушд (Аверроэс). М.,1973.
«...Учение о «трех обманщиках», вне всякого сомнения, имело восточное происхождение и, видимо, уходило своими корнями в политические и идеологические движения исмаилитов X в., нашедшие свое философское выражение в творчестве членов тайного общества «Чистые братья». Критикуя режим Аббасидов, «Чистые братья» обрушивались прежде всего на мусульманское вероучение как на духовного защитника ненавистного им «государства зла». Они утверждали, что ислам «оплешивел от старости» и может служить лекарством лишь для больных и слабых рассудков, в то время как здравый интеллект питается глубокой и гордой мудростью философии. «Религия, — говорили они, — запятнана невежеством, смешана с заблуждениями, и ни омыть, ни очистить ее иначе, как посредством философии» (X. аль-Фахури, X. аль-Джарр.История арабской философии, т. 1–2. Бейрут, 1957–1959 (на араб.яз.), Т. 1, стр. 228). Для «Чистых братьев» все религии были равны, и перед всеми вероисповеданиями они отдавали предпочтение светским наукам и философии, с помощью которых надеялись приблизить пришествие «государства блага».
О том, что откровенный скептицизм «Чистых братьев» по отношению ко всем религиям был связан с исмаилизмом, свидетельствует высказывание средневекового арабского богослова Ибн-Таймийи об одной из исмаилитских сект, члены которой, по его словам, не верили ни в одного из пророков, ни в одно из «священных» писаний и основывали свои рассуждения на учениях «философов-естествоиспытателей», подобно тому как это делали «Чистые братья».
Критика религий достигала максимальной остроты у той из исмаилитских сект, для которой свойственна была и наибольшая политическая активность. Речь идет о секте карматов, под антифеодальными лозунгами которых в конце IX и первой половине X в. проходили восстания крестьян, кочевников и ремесленного люда на всей территории халифата. Карматы не только отвергали все вероисповедания, но и выступали с разоблачением ислама, христианства и иудаизма как учений, построенных на преднамеренном обмане народа. Три человека, утверждал один из их вождей, внесли в человечество порчу — пастырь (Моисей), лекарь (Иисус) и погонщик верблюдов (Мухаммед). Карматы рассматривали религии не просто как плод фантазии «трех обманщиков», а как духовное средство для материального порабощения людей.
Учение карматов вызвало сочувственное внимание у многих выдающихся деятелей средневековой арабо-мусульманской культуры. С большой симпатией к ним относились Рудаки и Насир-и Хисрау; тайным их поклонником был Ибн-Сина; несомненные следы влияния карматских идей обнаруживаются в творчестве арабского философа и поэта аль-Маарри, заявлявшего, что религия — это ложь и лицемерие, что ее создала алчность, стяжательство ее сохранило, а власть традиции утвердила в человеческих душах. Карматское учение проникло и в иудейскую среду, оставив, например, отпечаток на творчестве близкого к исмаилитам еврейского философа Юды бен-Ниссима ибн-Мальки, характеризовавшего победу религии над философией как торжество мрака над светом, а ее господство над людьми — как владычество глупости...»
Источник: http://detectivebooks.ru/book/35020361/#read

Shibizhi fon Purch 07.12.2016 05:17:07
Сообщений: 563

На сайте «Кафедра научного атеизма» размещено немало любопытных текстов мыслителей и ученых прошлого и настоящего по атеизму и научным объяснениям происхождения Вселенной, человека религий и т.п.:
http://a-kafedra.ru/
http://a-kafedra.ru/catalog/
Ссылки на некоторые книги по атеизму из каталога сайта:
Джеймс Фрэзер. Золотая ветвь. М.,1986.
http://a-kafedra.ru/catalog/f/frezerz/index.php
Джеймс Фрэзер. Фольклор в Ветхом завете. М.,1989.
http://a-kafedra.ru/catalog/f/frezerf/index.php
Джеймс Фрэзер. Происхождениe cкaзaний o вeликoм пoтoпe.
http://a-kafedra.ru/catalog/f/frezer-d-proiskhozhdenie-ckazaniy-o-velikom-potope.php
Джеймс Фрэзер. Сотворение человека.
http://a-kafedra.ru/catalog/f/dzheyms-frezer-sotvorenie-cheloveka.php
Уильям Лобделл. Теряя веру. Как я утратил веру, делая репортажи о религиозной жизни. М.,2011.
http://a-kafedra.ru/catalog/l/lobdell/index.php
Кристофер Хитченс. Бог не любовь: Как религия все отравляет. М.,2011.
http://a-kafedra.ru/catalog/kh/khitchens/index.php
Айзек Азимов. В начале. М.,1990.
http://a-kafedra.ru/catalog/a/azimov-ayzek-v-nachale.php
Иван Вороницын. История атеизма. М.,1930.
http://a-kafedra.ru/catalog/v/voronitsyn-istoriya-ateizma-chitat.php
Барт Эрман. Великий обман. Научный взгляд на авторство священных текстов. М.,2013.
http://a-kafedra.ru/catalog/b/bartvel/index.php
Ал Бухбиндер. Почему люди верят в Бога?
http://a-kafedra.ru/catalog/b/bukhbinder-al-pochemu-lyudi-veryat-v-boga-.php
Мартин Гарднер. Геология против Книги бытия.
http://a-kafedra.ru/catalog/g/gardner2.php
Роберт Грейвз, Рафаэль Патай. Иудейские мифы. Книга Бытия. Екатеринбург,2005.
http://a-kafedra.ru/catalog/g/greyvz/index.php
Пол Курц. Есть ли жизнь после жизни?
http://a-kafedra.ru/catalog/k/kurts2.php
Корлисс Ламонт. Иллюзия бессмертия. М.,1984.
http://a-kafedra.ru/catalog/l/lamont/index.php
Станислав Лем. Вера и информация.
http://a-kafedra.ru/catalog/l/lem4.php
Стивен Лоу. Существует ли Бог?
http://a-kafedra.ru/catalog/l/lou-stiven-sushchestvuet-li-bog-.php
Рафаэль Патай. Иудейская богиня. Екатеринбург,2005.
http://a-kafedra.ru/catalog/p/patay/index.php
Бертран Рассел. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?
http://a-kafedra.ru/catalog/r/vnesla-li-religiya-poleznyy-vklad-v-tsivilizatsiyu.php
Бертран Рассел. Наука и религия.
http://a-kafedra.ru/catalog/r/nauka-i-religiya/index.php
Бертран Рассел. Существование бога.
http://a-kafedra.ru/catalog/r/sushchestvovanie-boga.php
Зульфия Тажуризина. Атеизм.
http://a-kafedra.ru/catalog/t/tazhurizina/01.php
Зульфия Тажуризина. О разнообразии типов неверующих.
http://a-kafedra.ru/catalog/t/tazhurizina/02.php
Зульфия Тажуризина. Понятие атеизма в истории западноевропейской мысли.
http://a-kafedra.ru/catalog/t/tazhurizina/03.php
Сэм Харрис. 10 мифов — 10 истин — об атеизме.
http://a-kafedra.ru/catalog/kh/kharris-sem-10-mifov-10-istin-ob-ateizme.php
Сэм Харрис. Что такое атеизм?
http://a-kafedra.ru/catalog/kh/kharris-sem-chto-takoe-ateizm-.php
Александр Хоцей. Есть ли бог?
http://a-kafedra.ru/catalog/kh/khotsey-a-est-li-bog-.php
Теодор Шик. Может ли наука доказать, что Бога нет?
http://a-kafedra.ru/catalog/sh/shik-teodor.php
Альберт Эйнштейн. Цитаты Альберта Эйнштейна о религии.
http://a-kafedra.ru/catalog/ateists/albert-eynshteyn.php
Джеймс Рендерсон.
Ребяческие суеверия: письмо Эйнштейна отчасти прояснило его отношение к религии.
http://a-kafedra.ru/catalog/e1/pismo-eynshteyna.php
Ричард Докинз. Бог как иллюзия. М.,2015.
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/bogkak/index.php
Ричард Докинз. Когда религия вторгается в сферы наук.
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/nauka.php
Ричард Докинз. Вирусы мозга.
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/virusy-mozga.php
Ричард Докинз. Какая жалость — честный креационист!
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/kreatsionist.php
Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/bog.php
Ричард Докинз. Слепой часовщик. М.,2014.
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/chasovshchik/index.php
Ричард Докинз. Эгоистичный ген. М.,2015.
http://a-kafedra.ru/catalog/d/dokinz/gen/index.php

Дополнительная литература за и против атеизма, религий, Священных Писаний и т.п.:
Дебипрасад Чаттопадхьяя. Индийский атеизм. М.,1973.
http://e-libra.ru/read/79999-sanshxa-i-hyayati-analiz-illyuzij-i-realnost.html
Герман Лей. Очерк истории средневекового материализма. М.,1962.
http://istmat.info/node/28396
Аверроэс (Ибн-Рушд). Опровержение опровержения. СПб.,1999.
http://padaread.com/?book=48635
http://mexalib.com/view/37703
Дипак Чопра. Почему Вселенная не может существовать без Бога? Мой ответ воинствующему атеизму, лженауке и заблуждениям Ричарда Докинза. М.,2015.
http://lifeinbooks.net/chitat-online/pochemu-vselennaya-ne-mozhet-sushhestvovat-bez-boga-moy-otvet-voinstvuyushhemu-ateizmu-lzhenauke-i-zabluzhdeniyam-richarda-dokinza-dipak-chopra/
Сэм Харрис. Конец веры: Религия, террор и будущее разума. М.,2011.
http://lib.rin.ru/book/konec-very-religija-terror-i-buduschee-razuma_sem-harris/text/
Брюс Липтон. Биология веры. М.,2008.
http://e-libra.ru/read/208960-biologiya-very-nedostayushhee-zveno-mezhdu-zhiznyu-i-soznaniem.html
Мэтью Альпер. Бог и мозг. Научное объяснение Бога, религиозности и духовности. М.,2014.
http://testlib.meta.ua/book/10743/read/
http://lib.rin.ru/book/bog-i-mozg-nauchnoe-objasnenie-boga-religioznosti-i-duhovnosti_metju-alper/text/
Ричард Фридман. Как создавалась Библия. М.,2011.
http://fanread.ru/book/8255957/?
http://rumagic.com/ru_zar/sci_religion/fridman/0/j0.html
Дмитрий Казённов. Жизнь без бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня. М.,2014.
http://fictionbook.ru/author/dmitriyi_kazennov/jizn_bez_boga_gde_i_kogda_poyavilis_glav/read_online.html
Майкл Шермер. Тайны мозга. Почему мы во все верим. М.,2015.
http://www.kuchaknig.ru/avtor/shermer-maykl/kniga-tayny-mozga-pochemu-my-vo-vse-verim-217292/
Том Холланд. В тени меча. Возникновение ислама и борьба за Арабскую империю. М.,2015.
http://coollib.net/b/325931
http://aldebaran.ru/author/holland_tom_1/kniga_v_teni_mecha_vozniknovenie_islama_i_borb/
Эндрю Ньюберг, Марк Роберт Уолдман. Как Бог влияет на ваш мозг. М.,2012.
http://avidreaders.ru/book/kak-bog-vliyaet-na-vash-mozg.html
Эндрю Ньюберг, Юджин Д'Аквили, Винс Рауз. Тайна Бога и наука о мозге: нейробиология веры и религиозного опыта. М.,2013.
http://avidreaders.ru/book/tayna-boga-i-nauka-o-mozge.html
http://avidreaders.ru/read-book/tayna-boga-i-nauka-o-mozge.html
Глен Маклин, Роджер Окленд, Ларри Маклин. Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля. М.,1994.
http://e-libra.ru/read/165319-glen-maklin-rodzher-oklend-larri-maklin-ochevidnost-sotvoreniya-mira-proisxozhdenie-planety-zemlya.f.html
Янси Филип. Где Бог когда я страдаю? М.,2012.
http://e-libra.ru/read/220545-gde-bog-kogda-ya-stradayu.html
Бертран Рассел. Кто такой агностик?
http://e-libra.ru/read/197496-kto-takoj-agnostik.html
Бертран Рассел. Сущность религии.
http://e-libra.ru/read/151163-sushhnost-religii.html
Амир Ацель. Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого знания. М.,2015.
http://testlib.meta.ua/book/11782/read/
http://fictionbook.ru/author/amir_acel/pochemu_nauka_ne_otricaet_sushestvovanie/read_online.html
Ричард Докинз. Капеллан дьявола. Размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.,2013.
http://loveread.ec/read_book.php?id=45986&p=1
https://unotices.com/book.php?id=126463
Карен Армстронг. История Бога. Тысячелетние искания в иудаизме, христианстве и исламе. Киев, 2004.
http://e-libra.ru/read/168385-istoriya-boga.-tysyacheletnie-iskaniya-v-iudaizme-xristianstve-i-islame.html
Карен Армстронг. История Бога: 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе. М.,2011.
http://modernlib.ru/books/karen_armstrong/istoriya_boga_4000_let_iskaniy_v_iudaizme_hristianstve_i_islame/read/
Фредерик Бегбедер, Жан-Мишель ди Фалько. Я верую – Я тоже не. Диалог между нечестивцем и епископом при посредничестве Рене Гиттона. М.,2007.
http://e-libra.ru/read/199330-ya-veruyu-ya-tozhe-net.html
Виктор Стенджер. Бог и Мультивселенная. Расширенное понятие космоса. М.,2015.
http://coollib.net/b/340728/read#t1

Афоризмы
К злодеяниям великим побуждает религия смертных.
Тит Лукреций Кар
Человек был создан в последний день творения, когда Бог уже утомился.
Если бы змей был запретным, Адам и его бы съел.
Мне часто кажется, что лучше бы Ной и его команда опоздали на свой ковчег.
Когда читаешь Библию, больше удивляешься неосведомленности Бога, нежели его всеведению.
Все религии издают библии против сатаны и говорят о нем самые страшные вещи, но его оправданий нам никогда не удавалось послушать.
Марк Твен
У нас столько религий, сколько нам требуется для того, чтобы ненавидеть друг друга.
Джонатан Свифт
Бога в моей теории нет, потому что я не нуждался в этой гипотезе.
Пьер-Симон Лаплас
Церковь — место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, расхваливают их перед людьми, которые никогда туда не попадут. Генри Луис Менкен
Все религии обосновывали нравственность на покорности, то есть на добровольном рабстве.
Александр Герцен
Можно объяснить марсианину существование бензоколонок. Но будет очень сложно объяснить ему, зачем нужны все эти церкви.
Джон Апдайк
Даже если есть Бог, человечеству безопаснее вести себя так, будто его нет.
Джон Фаулз
Религия — общечеловеческий навязчивый невроз.
Зигмунд Фрейд
Если я предположу, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами.
Бертран Рассел
Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Я не верю в личного Бога. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. Альберт Эйнштейн
Странно, что все религии так много времени уделяют чудесам, в то время как каждому школьнику известно, что чудо, то есть нарушение законов Вселенной, невозможно.
Макс Планк
Бог хорош разве что тем, что на него всегда можно сослаться, если на ум не пришел какой-нибудь другой авторитет. Уинстон Черчилль
Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия.
Жюль Гонкур
Вера утешительная погремушка для тех кто не умеет думать.
Томас Эдисон
Если бы треугольники создали себе Бога, он был бы с тремя сторонами.
Шарль Луи Монтескье
Ни одна религия не может ничего сделать для человечества, потому что она не является опытным знанием. Конечно, она уменьшает «боль бытия» для индивидуумов, — а мимоходом увеличивает сумму несчастий, мучающих всех, именно вследствие своей беспомощности и бездеятельности по отношению к массовым проблемам. Так что ее нельзя защищать даже с прагматической точки зрения как полезное орудие, потому что это орудие плохое, беспомощное перед лицом главных проблем человечества.
Станислав Лем
Когда ты разговариваешь с Богом — это молитва. А когда Бог разговаривает с тобой — это шизофрения.
Бенджамин Джонсон Ланг
Человек принимается церковью за то, во что он верит, а не принимается – за то, что он знает.
Самюэль Клеменс
Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что пьяный человек счастливее трезвого.
Джордж Бернард Шоу
Если посмотреть на соотношение всех живых существ в мире, то по всему выходит, что больше всего Господь любит микробов и насекомых.
Лоренц Конрад
Не знаю, почему это так, но ни одна религия не потрудилась наделить своего бога здравым смыслом.
Сомерсет Моэм
Вера не начало, а конец всякой мудрости. У кого есть наука, тот в религии не нуждается.
Иоганн Вольфганг Гёте
В лице своих богов человек рисует свой собственный портрет.
Фридрих Шиллер
Истина едина, а религий множество. Следовательно, все религии ложны.
Абу Бакр Мухаммед ибн Закария ар Рази
Отчего Всемогущий Творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если несовершенны — то кто бракодел?
Омар Хайям
Пытаюсь ли я найти Бога? Бог умнее меня. Пусть попробует найти меня сам.
Айзек Азимов
Мучеников истребленных религией не канонизируют.
Збигнев Герберт
Во всем виноваты евреи. Это их Бог нас всех сотворил.
У слепой веры очень злые глазки!
Быть Богом и творить смертных людей?
Жаль, что в рай надо ехать на катафалке!
А может бог выбрал меня атеистом?
Богу - богово, кесарю - кесарево. А людям что?
Отпечатки перста Божия никогда не идентичны друг другу.
Станислав Ежи Лец
Человек крайне неразумен, он не в состоянии создать клеща, а между тем десятками создает богов.
Мишель Монтень
Дьявол не может быть безбожником.
Лешек Кумор Суеверие есть злоупотребление верой.
Бог — всего лишь слово, придуманное, чтобы объяснить мир.
Альфонс Ламартин Господь сотворил мир и сбежал.
Кароль Ижиковский Все разумные люди исповедуют одну религию.
Правда, они не говорят, какую именно.
Энтони Шефтсбер Настоящие атеисты не те, которые отрицают Бога, а те, которые присваивают себе его атрибуты.
Уолтер Лэндор Многие учения сходны с оконным стеклом. Мы видим истину сквозь него, но оно же и отделяет нас от истины.
Халиль Джебран Прежде искали доказательства существования Бога, ныне приходится искать доказательства существования человека. Казимеж Брандыс
Человек бывает таким, каким его создал бог, но преимущественно немного хуже.
Мигель де Сервантес
Различные боги, которым на протяжении тысячелетий человеческой истории поклонялись народы, были воплощением страстей и потребностей верующих. Это не значит, что религии были бесполезны; это значит, что они были необходимы. Но в их задачу не входит познание мира.
Андре Моруа
Между религией и настоящей наукой нет ни родства, ни дружбы, ни вражды: они на разных планетах.
Фридрих Ницше
Бог создал людей по своему подобию, это означает, по-видимому, что человек создал Бога по своему подобию.
Георг Лихтенберг
Хуже воинствующего атеизма только воинствующий клерикализм и религиозный фанатизм.
Константин Кушнер
Религия отвечает на запросы сердца - отсюда ее магическая сила, наука на запросы ума - отсюда ее неодолимая мощь. Но прошло уже много времени с тех пор, как эти две силы перестали понимать друг друга. Религия без доказательств и наука без надежды стоят друг против друга бессильные победить одна другую.
Эдуард Шюре
Как христианство не одолело науки в ее области, но в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию, но ближе определит и уяснит формы своего ведения.
Владимир Вернадский
В жизни атеистов тоже полно ритуалов, взять хотя бы сдувание грязи и микробов с упавшего куска хлеба...
Эриан Шульц
Религия умирает в тот момент, когда доказана ее непогрешимость.
Оскар Уайлд
Критический атеизм - пустое место в религии; не отрицание Бога, а лишь отсутствие вопроса о Боге.
Дмитрий Мережковский
Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну.
Фрэнсис Бэкон
Тот факт, что люди больше не верят в Бога не означает, что они ни во что не верят. Наоборот, они верят всему.
Гилберт Честертон

По большому счету, есть большие сомнения в необходимости ожесточенных споров именно между истинно верующими и такими же неверующими о наличии или отсутствии Всевышнего/Бога/Высшего Разума, поскольку атеисты считают, что Его нет вообще, агностики — что Он не доступен для познания человеком и те кто выступает от Его имени — просто самозванцы. Иначе говоря, предмета дискуссии для одной стороны просто не существует. Доказать наличие или отсутствие Бога с помощью науки вряд ли возможно ввиду его трансцендентности, а вера и вовсе не опирается на логику или какие-то другие науки, поскольку единственной опорой для нее служит Откровение, которое по мнению верующих содержится в сакральных текстах их религий. Следовательно, дискуссия более уместна между верующими разных религиозных течений, поскольку в наличии Бога все они не сомневаются, но каждый представитель той или иной религии считает, что именно его сакральный текст (письменный и/или устный) и религиозная практика самые правильные. Но такая дискуссия, как показывает история человечества, часто перерастает в массовые убийства, конфликты и войны. Следовательно, человечеству в целом и каждому индивидууму в отдельности надо учиться дискутировать на религиозные/антирелигиозные темы не навязывая чересчур активно свою точку зрения и, тем более, не прибегая к насилию. А еще лучше такие дискуссии свести к разумному минимуму. Воинствующий фанатик, будь он хоть верующий, хоть атеист, приносит больше вреда, чем пользы, даже своим сторонникам.

Изменено: Shibizhi fon Purch - 07.12.2016 05:24:57

Къанбуз 30.12.2016 13:50:37
Сообщений: 599

"Микробы в кишечнике человека могут "манипулировать" его настроением".
А возможно и поведением, не путать с сознанием, они (бактерии), постоянно присутствуя в нас, провоцируют на те или другие поступки.
Также, повлиять на бактерии сознанием вполне возможно (я так считаю, и не только на бактерии), но, на это способны самостоятельно немногие.

https://ria.ru/science/20161230/1484936709.html

Къанбуз 30.12.2016 14:06:35
Сообщений: 599

Цитата
Shibizhi fon Purch пишет: Воинствующий фанатик, будь он хоть верующий, хоть атеист, приносит больше вреда, чем пользы, даже своим сторонникам.

Насколько мне известно атеисты особо не кучкуются, да и воинствующих среди них не бывает, чего не скажешь про остальных.
У атеиста не хватит мочи совершать пакости, за ним никто не стоит, он сам себе предоставлен, сам со своим сознанием, их тяжело использовать. (шизики не в счет).
Имелось в виду фанатиков сравнение.

Къанбуз 30.12.2016 19:36:24
Сообщений: 599

Саудовскую Аравию просят отменить налог на посещение главных святынь ислама"
https://ria.ru/religion/20161230/1484996025.html

Саудовская Аравия зарабатывает на этом около 4млрд. Плюс ав-абилеты, гостиницы, питание, еще столько же.
Не плохо, однако.

Изменено: Къанбуз - 30.12.2016 19:37:22

AMG 31.12.2016 01:02:47
Сообщений: 159

Цитата
Къанбуз пишет: Насколько мне известно атеисты особо не кучкуются, да и воинствующих среди них не бывает, чего не скажешь про остальных.

ну не скажите ...

А "Союз воинствующих безбожников" в СССР, издававший газету "Безбожник", многочисленные атеистические журналы, в том числе "Винствующий атеизм", "юные безбожники" ??

В наше время это и многочисленные группы атеистов в социальных сетях, даже рок группы с антирелигиозным репертуаром ...

Къанбуз 31.12.2016 17:35:53
Сообщений: 599

Цитата
AMG пишет: А "Союз воинствующих безбожников" в СССР, издававший газету "Безбожник"

Так это государство поддерживало, международное течение было, после революции, можно сказать, организация по устранению влияния духовенства.

Цитата
AMG пишет: В наше время это и многочисленные группы атеистов в социальных сетях, даже рок группы с антирелигиозным репертуаром ...

Трудно назвать их фанатиками, которые ради взглядов могут совершать теракты.
С другой стороны, даже тех которые устраивают теракты трудно назвать верующими, но выступают от имени ислама.
Может они атеисты в душе, безбожники?

Karl 01.01.2017 16:50:07

Изменено: Karl - 06.02.2017 01:02:38

Къанбуз 01.01.2017 17:21:31
Сообщений: 599

Цитата
Karl пишет: Че ты здесь скулишь на эту тему?!

Читай новости, и радуйся!
Дело в том, что убивают совершенно безвинных, сторонних людей, не в чем не повинных.
Не фанатик фанатика, что было бы понятно.

Цитата
Karl пишет: Терракты творились так называемыми представителями всех конфессий

Ты мне Америку открыл.
В том то и дело, балда, что корень зла не в исламе, а в том, что ислам выставляется злом. Религия сама по себе не может быть злом, какая бы она не была, тем более фундаментальные.
Запущен целый комплекс разногласий внутри ислама, что и наблюдается. И ты на это клюнул как ребенок, не люблю тыкать, поищи сам свои высказывания в адрес тех же мусульман других течений. И ты в это свято веришь, что сам своим умом дошел до такой ненависти.

Karl 01.01.2017 17:38:53

Изменено: Karl - 06.02.2017 01:02:03

alan111 01.01.2017 18:07:49

Так ребята!..давайте изясятся более цивилизованым методом..не наносите нам ущерб мирно читающим форум гражданам))))

Къанбуз 01.01.2017 18:30:38
Сообщений: 599

Признаю,извинте!

Наныкъ 01.01.2017 23:33:23

Цитата
alan111 пишет: Так ребята!..давайте изясятся более цивилизованым методом..не наносите нам ущерб мирно читающим форум гражданам))))

Я его настолько презираю, что мне кажется, до него никогда не дойдет ущербность его писанины и деятельности на форуме вцелом.

alan111 02.01.2017 00:51:54

Цитата
Наныкъ пишет: Цитата alan111 пишет: Так ребята!..давайте изясятся более цивилизованым методом..не наносите нам ущерб мирно читающим форум гражданам)))) Я его настолько презираю, что мне кажется, до него никогда не дойдет ущербность его писанины и деятельности на форуме вцелом.

Цитата

Наныкъ пишет:
Цитата
alan111 пишет:
Так ребята!..давайте изясятся более цивилизованым методом..не наносите нам ущерб мирно читающим форум гражданам))))

Я его настолько презираю, что мне кажется, до него никогда не дойдет ущербность его писанины и деятельности на форуме вцелом.

Я непонял это презрение ко мне относится?

Наныкъ 02.01.2017 01:21:25

alan111,нет конечно))

alan111 02.01.2017 02:05:33

Слава Богу!)

Karl 02.01.2017 15:00:18

Изменено: Karl - 05.02.2017 17:02:09

Мусса 26.06.2017 18:32:29
Сообщений: 2681

1 0

Что выше написано не читал.Хотя мое обращение будет к верующим,но решил писать в разделе " Атеизм".На Крайнем Северо-Востоке России есть небольшой город Певек- самый северный город России.,центр Чаунского района Чукотки.Здесь начали добывать кассетерит (руда олова), уран для первой атомной бомбы,тоже здесь добыт,первое золото начали тоже здесь добывать. История здешних мест богатая.Здесь много полегло заключенных,наверное ,среди них были и наши с вами земляки.Не буду писать много,перехожу к делу.
В Певеке есть православная церковь ,были какие-то сектанты,но я не помню чему они поклонялись. Если бы жители Юга России-
Кавказа скинулись и всем миром построили в Певеке мечеть.Были обращения к богатым(не я обращался) и власть придержашим,но сытый голодного не разумеет.Скинуться всем миром по тысчонке и мечеть на100-200 человек построить.Создать для этого что-то вроде фонда ,директором избрать Главного муллу Карачая Бердиева .Пусть он обратиться в Россатом,который строит там передвижную морскую атомную электростанцию.Те может тоже что-то подкинут.
Я атеист и мне не надо отмаливать грехи ,но когда православные имеют возможность молиться почти в каждом населенном пункте,а мусульмане только проповеди читать,считаю это не правильно.Мне интересно кто-нибудь реально станет этим заниматься или опять...

Изменено: Мусса - 26.06.2017 18:36:56

Totur_Ram 27.06.2017 05:56:32
Сообщений: 5899

Мусса, А почему именно Певек? Это же вообще маленький городишко. Там есть желающие построить мечеть (100-200 чел) и они не могут ее построить? Не хватает средств или им не разрешают?

Читают тему (гостей: 2)

Форум Мобильный | Стационарный