Войти на сайт
25 Июня  2026 года

 

  • Къызын тута билмеген, тул этер, джашын тута билмеген, къул этер.
  • Тюзлюк тас болмайды.
  • Юй ишлеген балта эшикде къалыр.
  • Эл ауузу – элек, анга ийнаннган – халек.
  • Нарт сёз – тилни бети.
  • Айтылгъан буйрукъ, сёгюлмез
  • Босагъагъа джууукъ орун болса, ашыгъыб тёрге озма.
  • Ашхы – джыяр, аман – джояр.
  • Алма терегинден кери кетмез.
  • Олтуруб кёрюнмей эди да, ёрге туруб кёрюне эди.
  • Ач отунчуну ачыуу – бурнунда.
  • Кёбге таш атма.
  • Окъуу – билимни ачхычы, окъуу – дунияны бачхычы.
  • Ишлегенден, къарагъан уста.
  • Алтыда кюлмеген, алтмышда кюлмез.
  • Термилгенинги табмазса, кюлгенинге тюберсе.
  • Орну джокъну – сыйы джокъ.
  • Тойгъан антын унутур.
  • Тойгъанлыкъ къойгъа джарашады.
  • Ачыкъ джюрекге джол – ачыкъ.
  • Тенгинг джокъ эсе – изле, бар эсе – сакъла!
  • Билмегенинги, билгеннге сор.
  • Ётюрюкню къуйругъу – бир тутум.
  • Джыланны къуйругъундан басарынг келсе, аны башы болгъанын унутма.
  • Ариу сёз – къылычдан джити.
  • Тешигини къатында, чычхан да батыр болур.
  • Къатыны харакетли болса, эри къымсыз болур.
  • Уллу суу бла уллу ауруудан башынгы сакъла.
  • Халкъны юйю – туугъан джери.
  • Иги адам абынса да, джангылмаз.
  • Адам туугъан джеринде, ит тойгъан джеринде.
  • Къыз келсе, джумуш эте келеди, къатын келсе, ушакъ эте келеди.
  • Ишленмеклик адамлыкъды.
  • Кесинге джетмегенни, кёб сёлешме.
  • Джангыз торгъай джырламаз.
  • Бал – татлы, балдан да бала – татлы.
  • Джылкъыдан – ат чыгъар, тукъумдан – джаш чыгъар.
  • Тили узунну, намысы – къысха.
  • Къумурсхала джыйылсала, пилни да джыгъадыла.
  • Ёгюзню мюйюзлери ауурлукъ этмейдиле.
  • Айтхан сёзюне табылгъан.
  • Аш берме да, къаш бер.
  • Кирсизни – саны таза, халалны – къаны таза.
  • Телиге от эт десенг, юйюнге от салыр.
  • Сибиртки да сыйлы болду, кюрек да кюнлю болду.
  • Ачыу алгъа келсе, акъыл артха къалады.
  • Чомартха Тейри да борчлуду.
  • Дуния аламаты сен эсенг да, игиме деб айтма.
  • Байлыкъдан саулукъ ашхыды.
  • Сёлеш деб шай берген, тохта деб, сом берген.

 

Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
СУД ПРИСЯЖНЫХ.... БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
 
[b:41d638d32e]Миланчег[/b:41d638d32e], :smt129 С таким же успехом Кианушка может и судью задурить, который в единственном экземпляре там сидит)) Может, всё-таки, одного, двух, трёх максимум и обведут вокруг пальца, может, есть шанс, что не все 12)) Кто знает, возможно и есть рациональное зерно в 12 человек судей присяжных))
 
[b:6aaf9e9c52]dgigitchik[/b:6aaf9e9c52], ну тоже вариант про судью))) плюс к присяжным что они должны единогласно принять решение! но я например не хотела бы, чтобы меня суд присяжных судил, недоверие какое то. разные люди могут попасться в этот список присяжных. каждый со своими тараканами. Мне кажется судья выносит приговор больше ссылаясь на законы, всякие там кодексы, а присяжные больше на интуицию, типа "а вот мне КАЖЕТСЯ что он виновен"
 
Цитата
С таким же успехом Кианушка может и судью задурить, который в единственном экземпляре там сидит))
судья выносит приговор не только по своему внутреннему убеждению, но, в первую очередь, на основании Закона))) здесь речь идет не об игре или задуривании))) Вот, кстати. у многих очень неправильные представления о суде в свете различных фильмов, передач типо "Суд идет" или как они там называюцца....рассуждения о суде как игре-неправильные....Я не говорю, что фактически все лучше, просто чуть не так, как показывают в кино и на ТВ. Сейчас в российском правосудии очень много случайных людей, назначенных на должности за красивые глаза и другим причинам, не связанным с их личными и профессиональными качества...но когда процесс ведут профессионалы-это удовольствие)))) (лирика: как-то в процессе участвовала...председательствующий-лучший судья области, а прокурор-тоже лучший (из всех, кого я видела)....это такой рулежжж!!-ничего лишнего, ничего личного....там никаких заседателей не нужно...дело в руках профессионалов))) я б на такие процессы как на кино ходила бы при возможности))))))
Цитата
Кто знает, возможно и есть рациональное зерно в 12 человек судей присяжных))
в той стране, где ты сейчас живешь, может и есть))) во-первых, там прецедентное право (англо-саксонская правовая семья).... А у нас нормативно-правовая (романо-германская)...разница величиной в пропасть)))
 
Цитата
но я например не хотела бы, чтобы меня суд присяжных судил, недоверие какое то. разные люди могут попасться в этот список присяжных. каждый со своими тараканами. Мне кажется судья выносит приговор больше ссылаясь на законы, всякие там кодексы, а присяжные больше на интуицию, типа "а вот мне КАЖЕТСЯ что он виновен"
дело в составе присяжных рассматривается при наличии желания со стороны подсудимого. Поэтому все эти худенькие подростки с наивными голубыми глазами, которые себя ласково называют скинхедами-оправдываются добрыми присяжными, которые находят их невиновными.... кстати, очень рекомендую фильм "12" (кто еще не успел посмотреть)...но верить этому фильму надо как в кино!!!)))) В самом начале...когда присяжные по-быстряку решили принять решение....это очень показательно...Вот так чаще всего бывает в жизни....а то , что потом началось...это уже кино))) красивая история, замахивающаяся на "Оскара" или национальную идею о широте души русского офицера)))
 
[b:cd176b2499]Фортуна Фиделя[/b:cd176b2499], честно говоря, ни данный фильм, ни передачи эти я не видела)) Да, вот такая я вот къарангы)) :smt003
Цитата
прецедентное право (англо-саксонская правовая семья).... А у нас нормативно-правовая (романо-германская)...
Это как?)) А то получается, что это набор малопонятных мне слов)) :smt001
 
[b:c04b327612]dgigitchik[/b:c04b327612], в вашей стране действует судебный прецедент - это решение по конкретному делу, который впоследствии служит источником права и этим решением судьи руководствуются, принимая решение по аналогичному делу. а у нас решения принимаются на основании Закона, единого для всех))) хотя очень много споров среди теоретиков на тему того, чо деятельность Верховного суда РФ тоже можно отнести к прецедентному праву...но это в рамках нашей обсуждаемой темы неактуально и для неюристов скучно)) словом...НАШ судья -профессионал оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Это же касается и заседателей (согласно уголовно -процессуального кодекса)...я понимаю и признаю, что заседатели могут вынести свой вердикт по своему внутреннему убеждению, по совести и проч...но как они ссылаются на Закон? Это же не просто так открыть правовую систему Гарант или Констультант плюс и сказать ты виновен (невиновен) по такой то статье!? Просто пришли 12 посторонних людей...со своими проблемами, чувствами, симпатиями или неприязнями...решили судьбу человека и ушли...подсудимый признан невиновным, а потерпевший не получил сатисфакцию...вот он образец нелепого правосудия))
 
[b:3f9e8f8347]Фортуна Фиделя[/b:3f9e8f8347],
Цитата
это решение по конкретному делу, который впоследствии служит источником права и этим решением судьи руководствуются, принимая решение по аналогичному делу.
Джарлы американла, даже суд не могут вершить, кроме как по инструкции)) Понятно... Изменило бы что-то в качестве конечного результата 12 человек присяжных со знанием правового дела и законов?))
 
[b:9b5569ba51]dgigitchik[/b:9b5569ba51], в том то и дело, что эти люди не должны быть государственными муниципальными служащими, следователями, прокурорами и проч. правоохраннмтелями)))) кстати, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение дела с участием трех судей профессионалов по желанию подсудимого))) вот это более грамотный институт. Одна голова хорошо-а три-лучше))) и если приговор отменят-вот она оценка трех профессионалов)))
Цитата
Джарлы американла, даже суд не могут вершить, кроме как по инструкции))
кстати, не уважаю прецедентное право))) Закон круче, хоть и суров))))
 
[b:a663f3d0df]Фортуна Фиделя[/b:a663f3d0df],
Цитата
Одна голова хорошо-а три-лучше))
Вот этим принципом я и руководствовалась, когда упоминала про рациональное зерно)) Признаю, что 3 судьи-профессионала мач беттер для невиновного обвиняемого, чем 12 совершенно незнакомых с законом заседателей))
Цитата
Закон круче, хоть и суров))))
В смысле?))
 
[b:a61c8d9900]dgigitchik[/b:a61c8d9900], просто попробуй технически собрать 12 судей)))) и троих -то проблематично))) просто поверьте на слово)))) причем если один судья заболел (умер) и проч...то весь процесс надо начинать с нуля с другим судьей!!!! Это же сроки, это человеческий фактор....со стороны, конечно же...кажется легко и красиво, но на практике...представьте, если человек во время следствия содержится под стражей, а тут еще и заморочки с заменой и поиском дополнительных судей? Хорошо, если это время зачтется ему в срок, а если он будет оправдан? Тогда человек будет незаконно содержаться под стражей по вине органов, а государство влетит финансово, оплачивая компенсацию морального и иного вреда.....
Цитата
В смысле?))
ну я сыграла на латинской фразе Dura lex-zed lex (кажеццо так пишецца))-Закон суров-но он Закон))
 
[b:bc0516be68]Фортуна Фиделя[/b:bc0516be68],
Цитата
просто поверьте на слово))))
Верим, верим)) Спасибо за просвет)) :smt127
 
[b:56ba2c6523]dgigitchik[/b:56ba2c6523], я люблю право))) не благодари))))))))
 
Я за суд присяжных. Сразу оговорюсь,что не участвовал в суде присяжных,но тем не менее я за суд присяжных. По статистике у нас оправдательных приговоров около 1%,соответственно 99% приговоров обвинительные. У присяжных процент оправдательных вердиктов в районе 20%. Профессиональные судьи, вынося сплошь обвинительные приговоры признают,что наши опера, дознаватели, следователи, прокуроры работают отменно,профессионально и в рамках закона. Но почему то при столь отменной работе доблестных правоохранительных органов мы наблюдаем рост преступности? Почему то практически все мы недолюбливаем,не уважаем,не доверяем доблестным правоохранителям? Конечно,присяжные часто оправдывают Будановых только на том основании,что он РУССКИЙ ОФИЦЕР убил и изнасиловал вражескую чеченку... Но в целом я считаю,что у суда присяжных больше плюсов нежели минусов http://www.svpressa.ru/society/article/15874/
 
[b:3ab06d0617]Ося[/b:3ab06d0617], сразу видно, адвокат)))))))))
 
в вопросах "правосудия" ставлю на деньги. если исходить из этого то 1-у дать гораздо проще и выгодней чем 12 людям среди которых может попасться и "старый коммуняка". Бизнес и ничего более.
 
Цитата
в вопросах "правосудия" ставлю на деньги. если исходить из этого то 1-у дать гораздо проще и выгодней чем 12 людям среди которых может попасться и "старый коммуняка". Бизнес и ничего более.
в таком случае, старых коммуняк должно быть не меньше 6 шт. Это только у Михалкова в его "12" решение должно было быть единогласным. на практике этого не требуется.
 
впечатлил фильм [b:b3629cad45]"Вердикт за деньги"[/b:b3629cad45]. Уж чему удивляться-, судьи, присяжные, большие деньги и подкупы)) но закручено :smt023 плюс актеры классные и весь фильм смотрела на актрису как на двойника нашей [b:b3629cad45]Мади[/b:b3629cad45] офф :smt024 [img:b3629cad45]http://imglink.ru/pictures/13-03-11/491497eb9753a6bd73bc2718326ecd20.jpg[/img:b3629cad45] [img:b3629cad45]http://imglink.ru/pictures/13-03-11/07cf52b1e679dcde0fe4af1d718f8ee9.jpg[/img:b3629cad45] [img:b3629cad45]http://imglink.ru/pictures/13-03-11/fe63184f7c40f58cb2d775d21e6c2b07.jpg[/img:b3629cad45]
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 2)

 

Написать нам